Решение от 04 февраля 2014 года №2-169-2014

Дело №2-169-2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
 
    при секретаре Перуновой Т.В.,
 
    в отсутствие сторон и третьих лиц Квитка В.В., Зюбана Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Скуратову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля Н государственный регистрационный номер (информация скрыта) под управлением Скуратова В.В. (собственник М.), автомобиля Т государственный регистрационный номер (информация скрыта) поду управлением собственника Зюбина Р.В. и автомобиля Г государственный регистрационный номер (информация скрыта) поду правлением Квитка В.В.
 
    Виновником в совершении ДТП признан Скуратов В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ВСК», переименованной в САОА «ВСК».
 
    Дело инициировано иском СОАО «ВСК». Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, которую страховая компания выплатила потерпевшим, в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек и судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейка, ссылаясь на то, что Скуратов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, что в соответствии с законодательством об ОСАГО, дает право истцу на возмещение ущерба в порядке регресса.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие причинение ему ущерба ответчиком в указанном размере и его право на возмещение ущерба.
 
    Факт участия ответчика и его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Скуратова В.В. по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, в частности, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скуратова В.В., согласно которому он нарушил п.п. 10.1 ПДД, что привело к совершению наезда на автомобиль Тойота с последующим наездом на автомобиль ГАЗ.
 
    Согласно постановлению мирового судьи Восточного округа г, Белгорода Скуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.В соответствии с страховым полисом гражданская ответственность владельца транспортного средства М застрахована в ОАО «ВСК».
 
    Факт выплаты потерпевшим страхового возмещения и сумма выплат подтверждается отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобилей, актами о страховых случаях и платежными поручениями.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых он основывает свои исковые требования.
 
    Ответчиком не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    На основании ст. 1064, ст.1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Отказ гражданина, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере страховой выплаты потерпевшим.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск СОАО «ВСК» к Скуратову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов признать обоснованным.
 
    Взыскать с Скуратова В.В. в пользу СОАО «ВСК» (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек в счет возмещения ущерба и (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейку –судебные расходы, а всего (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              Л.Н. Шевченко