От 28 апреля 2014 года №2-1689/2014

Дело № 2-1689/2014
 
PЕШЕHИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                      г.Бийск
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
 
    при секретаре          Вилюновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манина ФИО6 к Кирюшкиной ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Манин И.В. обратился в суд с иском к Кирюшкиной Т.В. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику на условиях займа <данные изъяты>, о чем был заключен договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц или <данные изъяты>. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в связи с чем, истец просит иск удовлетворить.    
 
        В судебное заседание истец Манин И.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Кирюшкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом дважды по известному суду адресу ответчика, месту регистрации. Корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», по указанному номеру телефона в договоре займа абонент не отвечает «набранный номер не обслуживается», по указанному истцом месту работы уволена, то есть судом приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика.
 
        Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
 
    Представитель истца Пчельников В.В. действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме и пояснил, что ответчик сумму долга не вернула, проценты не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 месяцев.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленным истцом договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манин И.В. передает Кирюшкиной Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц. Согласно п.1.3 договора сума займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, и подписание договора подтверждает факт передачи суммы займа. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком.
 
        Договор займа содержит существенные условия договора займа о сумме займа и сроках его возврата, т.е. соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
 
    Данный договор подписан собственноручно Кирюшкиной Т.В., что не оспорено ответчиком.
 
    Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договоров займа у заимодавца и отсутствие на нем отметки об исполнении подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
 
        В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.
 
    По настоящему делу, договор займа между сторонами заключен в письменной форме.
 
    Обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 812 ГК РФ, дающих основание для оспаривания договора займа по его безденежности, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом ответчиком также не представлено суду доказательств выплаты истцу заявленной суммы.
 
        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
 
    Кирюшкина Т.В. взяла на себя обязательства по своевременному возврату долга, которые не выполнила.
 
    Поскольку ответчик не выполнила в установленные сроки обязательства займа, в силу указанных положений закона, представленных доказательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 установлен процент, который сторонами по обоюдному согласию определен в размере <данные изъяты> в месяц. Истцом представлен расчет, который суд считает обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца удовлетворены в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждена документально.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Манина ФИО6 удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирюшкиной ФИО9 в пользу Манина ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья             С.А.Бабушкин