Решение от 03 июля 2014 года №2-1689/2014

Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1689/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1689/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 03 июля 2014 года дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Пузиковой В. В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК) обратилась в суд с исковым заявлением к Пузиковой В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <....>. В обоснование заявленных требований указано, что Пузикова В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, …и других лиц, занимающихся частной практикой. По состоянию на __.__.__ за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <....>. Ответчиком обязанность по уплате налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла до __.__.__, не исполнена. При обращении в суд, ИФНС России по г. Инте РК заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
 
    При обращении в суд, ИФНС России по г. Инте РК заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
 
    Истец ИФНС России по г. Инте РК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Пузикова В.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с уведомлением о вручении. В судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
 
    Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ Пузикова В.В. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Инте РК и является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, …и других лиц, занимающихся частной практикой.
 
    ИФНС России по г. Инте РК начислило Пузиковой В.В. задолженность по налоговым платежам по состоянию на __.__.__ в размере <....>.
 
    ИФНС России по г. Инте РК обращалась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми с указанным заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья определением от __.__.__ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 10).
 
    Указанное определение истцом не обжаловалось.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, шестимесячный срок для подачи иска в суд о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога и пени, обязанность по уплате которых возникла до 2004 года, истёк.
 
    Исковое заявление подано истцом в Интинский городской суд РК 16.05.2014, т.е. со значительным пропуском срока, что истцом не оспаривается. Доказательств, образования задолженности по уплате налога налоговым органом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих направление налогового требования в адрес налогоплательщика.
 
    Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, пропущенный налоговой инспекцией, восстановлению не подлежит, ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, никакого отношения к причинам пропуска срока не имеет, и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплён, а законодатель, безусловно, зная, о содержании статьи 57 Конституции РФ, тем не менее, ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов определёнными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления взыскания.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования истца к Пузиковой В.В. о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми в иске к Пузиковой В. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <....> (обязанность по уплате налога возникла __.__.__), в том числе недоимка в сумме <....>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 в 16 час. 00 мин.
 
    Судья: Л.А.Злая
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать