Решение от 23 октября 2014 года №2-1689/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                           Дело № 2-1690/2014
 
                                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
                                                  о прекращении производства по делу
 
                                                         в связи с отказом истца от иска
 
 
    23 октября 2014 года г. Учалы, РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску  <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителя, 
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гр. <ФИО1>  обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что <ДАТА> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО3> им был приобре-тен планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3  стоимостью 10692 рубля. Гарантийный срок планшетного компьютера составлял 12 месяцев. Через 2,5 месяца эксплуатации в компьютере обнаружились недостатки: он не загружался, не отключался, в связи с чем, <ДАТА> был сдан в магазин для устранения недос-татков. Через 34 дня компьютер ему вернули, выдав акт выполненных работ, в котором было указано, что бы-ла произведена замена системной платы. При этом в графе «наименование работы» указано «электромеха-нический ремонт: замена компонентов при помощи пайки с использованием З.Ч., включая смену П.О. до пос-ледней версии рекомендованной производителем».  После ремонта, в тот же день те же самые проблемы  появились вновь - компьютер снова стал зависать, т.е. не загружался, сам по себе стал выключаться. 04.08. 2014 года он снова обратился в магазин, где компьютер приняли на ремонт. Он  обратился к ИП <ФИО2> с претензией, просил либо обменять планшетный компьютер на другой либо вернуть деньги, претензию его оставили без удовлетворения. <ДАТА> ему предложили забрать компьютер, указав, что проведе-на проверка его качества авторизованным сервисным центром, компьютер исправен. Забирать его он отка-зался. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> заключенный между ним и <ФИО2> в связи с нарушением условий договора; взыскать с ответчика уплаченные за компьютер денежные средства в сумме 10692 рубля, неустойку за нарушение сроков по возврату  денег  за товар с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 2673 рубля, денежные средства с учетом ставки рефинансирования 882 рубля,  компен-сацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной су-дом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.
 
    В  судебном заседании  истец  <ФИО1> отказался от исковых требований  в связи с  их добро-вольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного разбирательства, в подтверждение чего представил соглашение о возврате денежных средств уплаченных за товар от <ДАТА> Просил прекратить произ-водство по делу. 
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.  
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае отказ  истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается мировым судьей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, предусматривающей в качестве одного из оснований прекращения производства по делу отказ истца от иска и принятие отказа судом. Последствия прекращения производства по иску истцу разъяснены и понятны, что следует из приобщенного к делу заявления.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыски-вается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию го-сударственная пошлина в местный бюджет в размере 427 руб. 68 коп.(ст.333.19 НК РФ 10692 х4%).
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу по гражданскому иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителя прекратить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 427 (четыреста двадцати семи) рублей 68 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Учалинский районный суд  через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
 
                                  Мировой судья                            Гибадатова Е.Г.