Решение от 06 августа 2013 года №2-1689/2013

дело № 2-1689/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Арзамас              <дата>
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
 
    при секретареГрининой О.Ю.,
 
    с участием ответчиков Балаева Э.Э.О.,Балаева И.Э.О.,представителя Балаева И.Э.адвоката Мирзагитова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузакрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» кБалаеву Э.Э.О.,Балаеву И.Э.О.,Алиеву Э.Б.О.,Гасымову Д.Г.О. расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредиту,процентов за пользование кредитом,обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском кБалаеву Э.Э.О.,Балаеву И.Э.О.,Алиеву Э.Б.О.,Гасымову Д.Г.О. расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредиту,процентов за пользование кредитом,обращении взыскания на заложенное имущество,указав,что<дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» иБалаевым Э.Э.О.был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №.Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путемвыдачи наличных денежных средств ***.Кредит предоставлялся на срок до<дата>.Заемщик обязался использовать кредит по назначению и полностью уплатить в срок и на условиях,предусмотренных в кредитном договоре,проценты в размере35%годовых.С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой,на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части,подлежащей исполнению,ответчиком не исполнены.В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору было принято поручительствоБалаева И.Э.О.,Алиева Э.Б.О.,Гасымова Д.Г.О.и заключен договор о залоге транспортных средств№от<дата>с Балаевым И.Э.О.нагрузовой фургон цельнометаллический ***; автофургон ***
 
    Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец<дата> обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора,возврате кредита,уплате процентов за пользование кредитом,а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита,которое должно быть исполнено в срок до<дата>.По состоянию на<дата> общая задолженность заемщика по кредитному договору ***.,в том числе:текущая задолженность ***.,просроченная задолженность ***.,задолженность по начисленным неуплаченным процентам ***ЗАО «ФОРУС Банк» просит суд расторгнуть кредитный договор №от<дата>,взыскать сБалаева Э.Э.О.,Балаева И.Э.О.,Алиева Э.Б.О.,Гасымова Д.Г.О. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору ***в равных долях расходы на государственную пошлину***.,обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой фургон цельнометаллический ***,установив начальную продажную стоимость ***.,автофургон ***,установив начальную продажную стоимость ***.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился,в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Балаев Э.Э.О.,Балаев И.Э.О.иск признали частично.
 
    ОтветчикиАлиев Э.Б.О.,Гасымов Д.Г.О.в судебное заседание не явились,извещались заказными письмами,направленными по месту жительства,которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Неполучение ответчиками направленныхим судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции,а согласно ч.2ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчики о причинах неявки не сообщили,с заявлением о рассмотрении дела вих отсутствие не обратились.
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть делов отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.
 
    Согласно п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,предусмотренных ГК РФ,другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.п.1,2ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.
 
    Согласно ст.337ГК РФ если иное не предусмотрено договором,залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения,в частности,проценты,неустойку,возмещение убытков,причиненных просрочкой исполнения,а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст.348ГК РФ:
 
    1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога,если в день наступления срока исполнения обязательства,обеспеченного залогом,оно не будет исполнено,за исключением случаев,если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    2.Обращение взыскания не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное,предполагается,что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства,обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.
 
    3.Если договором о залоге не предусмотрено иное,обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» иБалаевым Э.Э.О.был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитв ***.на срок до<дата> под35%годовых.
 
    По условиям договоразаемщик обязуется возвратить сумму кредита в соответствии с графиком не позднее дат платежа,указанных в нем (п.1.5договора),при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета0.5%в день от суммы просроченного основного долга (п.1.6договора).
 
    В соответствии с приложением №к кредитному договору определены даты и размер ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов.
 
    <дата>между ЗАО «ФОРУС Банк» иБалаевым И.Э.О.,Алиевым Э.Б.О.,Гасымовым Д.Г.О.были заключеныдоговоры поручительства№ соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Балаевым Э.Э.О.его обязательств по кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договорумежду ЗАО «ФОРУС Банк» и Балаевым И.Э.О.был заключен договор о залоге транспортных средств:грузовой фургон цельнометаллический *** автофургон ***
 
    Денежные средства по кредиту были выданы ответчикуБалаеву Э.Э.О.<дата> в размере ***.,что подтверждается копиейрасходного кассовогоордера №от<дата> и выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии с выпиской из лицевого счета и расчетом задолженностизаответчикомБалаевым Э.Э.О.<дата> возникла просроченная задолженность.
 
    Ответчиком неоднократно более трех раз были нарушены сроки платежей по кредитному договору,в связи с чем суд приходит к выводу о том,что истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    <дата>заемщикубыла направлена претензия с предложением расторгнуть договор и оплатить задолженность,которая оставлена без внимания.
 
    По состоянию на<дата> общая задолженность заемщика по кредитному договору ***.,в том числе:текущая задолженность ***.,просроченная задолженность ***.,задолженность по начисленным неуплаченным процентам ***
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с тем,что по договору поручительства заненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договоруБалаевым Э.Э.О.отвечают также его поручители Балаев И.Э.О.,Алиев Э.Б.О.,Гасымов Д.Г.О.,суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору солидарно суказанныхответчиков.
 
    ПосколькуБалаев Э.Э.О.не выполняет свои обязательства перед банком,у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество,принадлежащее Балаеву И.Э.О.
 
    Допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства не являются незначительными в силу части2статьи348ГК РФ.
 
    В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Суд принимает для определения начальной продажной стоимости заложенныхтранспортных средствсумму,указанную в договоре залога.
 
    Поскольку в связи с неоднократным нарушением ответчиком Балаевым Э.Э.О.своих обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей были существенно нарушены права истца,суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина ***.,что подтверждается платежным поручением.
 
    В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере ***.по ***.с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор №от<дата>,заключенный междузакрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Балаевым Э.Э.О..
 
    Взыскать сБалаева Э.Э.О.,Балаева И.Э.О.,Алиева Э.Б.О.,Гасымова Д.Г.О. в пользузакрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по кредитному договору
 
    №от<дата>в размере ***
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога№/З1от<дата>,заключенному между закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Балаевым Илкином Этибар Оглы:
 
    -***,установив начальную продажную стоимость ***
 
    -автофургон ***,установив начальную продажную стоимость ***
 
    Взыскать с Балаева Э.Э.О.,Балаева И.Э.О.,Алиева Э.Б.О.,Гасымова Д.Г.О. пользузакрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» расходы по государственной пошлине в размере ***., по ***.с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья      С.А.Лелёкин