Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1688/2018, 2-17/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 2-17/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Кручина В.А.
с участием прокурора Ивановой М.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова И. С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении утраченного заработка с последующей индексацией, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2005г на ст. Домна его ударило электрическим током от контактной сети железной дороги, в результате чего он стал инвалидом. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно по 11 160 рублей с последующей индексацией в установленном законном порядке, задолженность в размере 401 760 рублей за 36 месяцев, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Просил суд истребовать медицинские документы ( л.д.3-4).
В ходе судебного разбирательства 07.11.2018г истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно с 29.10.2018г по 11 280 рублей с последующей индексацией в установленном законном порядке, задолженность за период с 28.08.2015г по 28.10.2018г в размере 428 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей ( л.д. 167).
Истец, его представитель поддержали ходатайство о проведении по делу экспертизу для определения степени утраты трудоспособности по профессии "рабочий 3его разряда", начало и длительность срока утраты трудоспособности, проведение которой просили суд поручить ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы в Забайкальском крае".
Представитель ответчика Москаленко М.В. поддержала заявленное ходатайство, представила свои вопросы для эксперта.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, медицинские документы, приходит к следующему:
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Из материалов дела следует, что 06.05.2005г на ст. Домна истца ударило электрическим током от контактной сети железной дороги, в связи с получением ожогов истец проходил лечение, впервые был освидетельствован 13.07.2005г в бюро МСЭ N9(травматологического профиля), установлена вторая группа инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на 1 год, при очередном освидетельствовании 21.06.2007г истец был признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности "общее заболевание" сроком на 1 год, 17.08.2008г повторно освидетельствован в бюро МСЭ N9 с диагнозом: последствия электротравмы в виде обширных келоидных рубцов туловища и конечностей, сгибательная контрактура пальцев левой кисти с выраженным нарушением ее функции, плеврит малоберцового нерва слева, умеренное нарушение статодинамических функций; установлена 3-я группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно.
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате железнодорожной травмы, владельцем источника повышенной опасности, является ОАО "РЖД", как собственник одиночного локомотива.
В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Учитывая изложенное, ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого причинен вред здоровью истцов несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, с учетом положений статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент получения травмы истец работал в ООО "Западное" в механическом цехе рабочим 3-его разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке истца ( л.д. 63-64).
На момент рассмотрения дела истец осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Богодухова И.А. на должности инструментальщика, из пояснений истца следует, что фактически он осуществляет функции кладовщика по приему и сдачи товаров.
Для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности и сроков по делу проведена экспертиза, согласно заключению экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы в Забайкальском крае" установлено за период с 01.08.2008г 40 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно ( т.2 л.д. 74-77).
В ходе судебного разбирательства из медицинских документов судом установлено, что истец переходил железнодорожные пути в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании истец пояснил, что накануне он употреблял спиртные напитки, т.к. собирался на службу в армии.
В силу п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения (в том числе компенсация морального вреда) должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Таким образом, при грубой неосторожности потерпевшего и одновременно - отсутствии вины причинителя вреда суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.
Суд оценивает действия истца, переходившего железнодорожные пути в состоянии алкогольного опьянения, как нарушения общепринятых и известных правил. При адекватной оценке сложившейся ситуации истец имел возможность перейти железнодорожные пути по пешеходному переходу. Доводы истца и его представителя о том, что переход был занят железнодорожными составами и находился в другой части села Домна от места жительства истца, суд считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием грубой неосторожности в действиях истца, который нарушил очевидные правила соблюдения дорожной безопасности, хотя мог и должен был предвидеть неизбежность наступивших последствий, суд определяет степень вины самого истца 50% и считает необходимым уменьшить ежемесячный размер возмещения в связи с потерей трудоспособности до 2 642,20 руб. ежемесячно, начиная с 01.05.2019г, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке, исходя из расчета 13 211 руб. х 40% = 5 284,4 руб.:50%.
При этом судом в качестве исходного избрал размер заработной платы неквалифицированного работников ( разнорабочие) согласно информации Забайкалкрайстата от 25.03.2019, который наиболее подходит к должностной инструкции истца на время травмы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию единовременная задолженность за период с 03.09.2015г по 30.04.2019г в размере 116 256,80 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в том числе, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает очевидность причинения истцу морального вреда, не требующую отдельного доказывания, фактические обстоятельства получения поездной травмы, грубую неосторожность истца, о которой судом указано выше, отсутствие вины собственника источника повышенной опасности и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в бюджет МР "Читинский район" государственную пошлину в размере 5 825, 12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Емельянова И. С. с ОАО "Российские железные дороги" единовременную задолженность за период с 03.09.2015г по 30.04.2019г в размере 116 256,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Емельянова И. С. утраченный заработок в размере 2 642,20 руб. ежемесячно, начиная с 01.05.2019г, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в бюджет МР "Читинский район" государственную пошлину в размере 5 825, 12 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Цоктоева О.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
