Решение от 17 октября 2014 года №2-1688/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1-1688/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков,  о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ответчику  Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных исковых требований указал, что  <ДАТА2> в 14 часов 20 минут на автодороге М4 Дон 758 км произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение прицепа автомобиля Кенворт Т 600 Стоучтон государственный регистрационный знак ЕО 3226 23 и прицепа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак РВ 4645 61. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Кенворт Т 600 с прицепом Стоучтон государственный регистрационный знак ЕО 3226 23 <ФИО2> Александр Николаевич. Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которой, следует, что <ФИО3> нарушил п. 9.109 Правил дорожного движения РФ. Пострадавшее лицо - истец («Прицеп ГКБ 8350», государственный регистрационный знак РВ 4645 61). В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ОАО "Росстрах" по страховому полису ОСАГО. В связи с тем, что у страховой компании ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты, однако в выплате было отказано. <ДАТА3> проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4> Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <ДАТА5> <НОМЕР>, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРОНКСО. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет с учетом износа деталей: 23 337,27 рублей. В связи с чем истец обратился в суд.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 23 337,27 рублей, расходы по оплате   услуг представителя в размере 10  000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в  размере 1050 рублей, штраф по ФЗ «о ЗПП».
 
    Согласно уточненным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд- взыскать с ответчика РСА в свою пользу разницу между выплаченной суммы компенсационной выплаты и оплаченной добровольно ответчиком в размере 1643,73  рублей, расходы по оплате   услуг представителя в размере 10  000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в  размере 1050 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 322,55 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению поддерживает исковые требования, просит удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца действующий по доверенности <ФИО4> в судебном заседании требования поддержал с учетом уточненных и просил удовлетворить.
 
     Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 
 
    Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц  в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 14 часов 20 минут на автодороге М4 Дон 758 км произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение прицепа автомобиля Кенворт Т 600 Стоучтон государственный регистрационный знак ЕО 3226 23 и прицепа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак РВ 4645 61. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Кенворт Т 600 с прицепом Стоучтон государственный регистрационный знак ЕО 3226 23 <ФИО2> Александр Николаевич, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии . (л.д.21-24)
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП <ФИО3> застрахована в ООО«Росстрах».
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОАО «Росстрах» выплатить страховое возмещение истцу. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (далее -ФСФР) № 12-1886/пз-и от 24.07.2012 («Приложение к Вестнику ФСФР России» № 58 от 01.08.2012 г.), у ООО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Президиума РСА от 21.06.2012г. ООО «Росстрах» исключено из членов РСА. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиковосуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.
 
    Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием <ДАТА14>, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120000 руб.
 
    В связи с чем в целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ЭПУ «Барс» за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного прицепа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак РВ 4645 61, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 23 337,27 рублей (л.д. 8-20).
 
    Истец обратился в представительство РСА с заявлением о компенсационной выплате в полном размере предоставив все необходимые документы, однако в выплате было отказано. (л.д.25)
 
    В рамках гражданского процесса была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Альфа-Эксперт». Согласно результатам экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА15> стоимость восстановительного ремонта автомобиля прицепа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак РВ 4645 61 составила 24 981 руб. (с учетом износа).
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя заключение судебной автотовароведческой экспертизы проведенной ООО «Альфа-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Нарижний И.А.. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.
 
    Указанные обстоятельства, позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение ООО «Альфа-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
     Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 24981., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу <ДАТА16> истцу была перечислена сумма 23 337,27 рублей в счет компенсационной выплаты по вышеуказанному  страховому случаю.
 
     Согласно статье 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение  страхователем обязанности своевременно уведомить  страховщика о наступлении  страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно  узнал о наступлении  страхового случая либо что отсутствие   у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его  обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Согласно ст. 961 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил  вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением  случаев, предусмотренных  пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи  освобождения страховщика от выплаты  страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 961 ГК РФ, если законом или договором  страхования  не предусмотрено иное, страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил  вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или   радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено  иное, страховщик освобождается  от выплаты  страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению  с установленным законом.
 
    Согласно п.«д» ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» - обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.»
 
    Так, правовых  оснований для отказу истцу во взыскании  компенсационной выплаты нет.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании разницы между выплаченной суммой компенсационной выплаты и оплаченной добровольно ответчиком в размере 1643,73  рублей, неоплаченных РСА.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в  размере 1050 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 322,55 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
 
    Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем считает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 рублей.
 
    Директор ООО «Альфа-Эксперт» заявил ходатайство о взыскании с ответчика в их пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В связи с чем, судом признаны судебные издержки, в соответствии с требованиями ст.95 ГПК РФ на проведение судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт»  <НОМЕР> от <ДАТА15> обязательными, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альфа-Эксперт»   расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб.,   в силу положений ст. 96,98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                 Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков  о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов- удовлетворить.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО1> сумму восстановительного ремонта в размере 1643,73 рубля,  расходы по оплате   услуг представителя в размере 10  000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в  размере 1050 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 322,55 рублей, а всего  17 016 рублей 28 копеек.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу ООО «Альфа-Эксперт»  расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2014 г.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                            А.В. Бабакова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>