Решение от 06 июня 2013 года №2-1688-13

    Дело № 2-1688-13
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Пермь                                 06 июня 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Суворова К.А.,
 
    при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
 
    с участием истца Струк А.А.,
 
    представителя ответчика Лутошкиной Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струк А.А. к ООО «Производственное объединение «Перммонтажстрой»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
 
    установил:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в должности плотника-бетонщика с 13.07.2012 по 20.02.2013, взыскании задолженности по заработной платы за период с января 2013 года по 20 февраля 2013 года в размере ... руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в вышеуказанный период работал у ответчика плотником-бетонщиком, письменно трудовые отношения не оформлялись, при приеме на работу руководитель по строительству ФИО1 озвучил размер заработной платы в сумме ... руб. в месяц, установил испытательный срок в 2 недели, после чего истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. Рабочим местом значился объект по ул.... При увольнении, которое также проходило в устной форме, полной расчет по заработной плате с истцом произведен не был за январь – февраль 2013 года.
 
        Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства по делу, дополнив, что заработная плата выплачивалась до января 2013 года два раза в месяц, он расписывался в ведомостях, расчетных листков не выдавали. Он работал на нескольких объектах: ул.... Смены в табеле учета рабочего времени отмечал мастер или прораб. Устраивался на работу он по адресу: ..., перед этим прочтя объявление в газете. В январе-феврале 2013 года он заработную плату не получал, ему выплачивались только старые долги, считает, что за январь 2013 года он недополучил ... руб., за февраль 2013 года – ... руб., эти данные ему были написаны на листке в бухгалтерии ответчика неофициально.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, показала, что согласно штатному расписанию в организации в спорный период имелось 11 должностей плотников-бетонщиков, истец среди них не значится, в организации не работал, трудовой договор с ним не заключался, доказательств по иску истцом не представлено.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что в период с 2010 по 2013 года работал в ООО «ПО «Перммонтажстрой»» электрогазосварщиком, с 2012 года знаком с истцом по работе, последний работал в этой же организации плотником-бетонщиком, они работали вместе на объектах по ул. ... и по ул.... Он неоднократно видел, как истец получал заработную плату в указанный им период.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что с декабря 2012 года по март 2013 года работал в организации ответчика в должности мастера производства строительно-монтажный работ, в этот же период в бригаде работал истец плотником-бетонщиком или монтажником, он точно не помнит. Будучи в подчинении свидетеля последний проводил для истца инструктаж по технике безопасности, за что он расписывался в журнале. При нем истец получал заработную плату в размере около ... руб.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что работал в организации ответчика электрогазосварщиком с марта 2012 года по 09.04.2013 года, с июля-августа 2012 года в той же организации стал работать истец плотником-бетонщиком, они вместе работали на объектах по улицам ..., истец работал до середины или конца февраля 2013 года, он точно не помнит. Перебои в выдаче заработной платы начались с января 2013 года. Несмотря на то, что по трудовому договору заработная плата свидетеля была в размере ... руб., на самом деле он получал ... руб., истец получал заработную плату в таком же примерно размере, но точный размере его заработной платы он не знает.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Судом установлено, что согласно представленных ответчиком штатных расписаний за период с 13.07.2012 по 20.02.2013 в штате ООО «ПО «Перммонтажстрой»» имелись 11 штатных единиц по специальности плотника-бетонщика, согласно табелей учета рабочего времени и трудовых договоров с плотниками-бетонщиками за оспариваемый период, истец в данной организации трудоустроен не был, оклад плотника-бетонщика составляет ... руб. плюс уральский коэффициент, не трудоустроен истец был и в должности монтажника, что также подтверждается представленными аналогичными документами по данной специальности, приказов о приеме на работу и увольнении истца не издавалось.
 
    Как следует из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4 и ФИО2 истец с 13.07.2012 по 20.02.2013 работал в ООО «ПО «Пермонтажстрой»» плотником-бетонщиком, ему начислялась заработная плата, точный размер которой они назвать не смогли, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, проходил инструктаж по техники безопасности, расписывался в документах, ими перечислены объекты строительства, на которых работал истец.
 
    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что между истцом и ответчиком с 13.07.2012 по 20.02.2013 существовали трудовые отношения. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений. Напротив, на основании представленных истцом доказательств можно с достоверностью сделать вывод о том, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности плотника-бетонщика. Из показания свидетелей можно с достоверностью установить период работы истца в указанной должности, о начислении истцу заработной платы, о получение заработной платы по ведомостям до января 2013 года.
 
    То обстоятельство, что его должность не была включена в штатное расписание, а приказов о его приеме на работу и увольнении нет в наличии у работодателя, свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении и хранении документов работодателем, что является его прямой обязанностью в соответствии с законом, который в силу ст. ст. 56 ГПК РФ, 22,140 ТК РФ обязан доказать соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, ответчик суду не представил.
 
    В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    Указанные юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    При определении размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Суд считает, что определение того, был ли истец допущен до работы в организации ответчика должно основываться на совокупности доказательственных фактов, свидетельствующих о том, что не только работник исполнял обязанности в рамках фактически возникших трудовых отношений, но и работодатель по отношению к работнику полностью или в части исполнял свои основные обязанности, например оплачивал его труд.
 
    Таким образом, истцом доказаны обстоятельства нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период, в том числе представлены доказательства допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, в соответствии со ст.56 ГПК РФ им представлены доказательства определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы, данные доказательства объективны и бесспорны, показания свидетелей со стороны истца логичны, последовательны, соотносятся с другими доказательствами и в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии трудовых отношений истца с ответчиком в указанный выше период, заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела судом не установлена. Данные свидетели действительно работали в организации ответчика: ФИО3 мастером строительных и монтажных работ в период с 03.12.2012 по 01.03.2013; ФИО2 электрогазосварщиком в период с 01.12.2011 по 09.04.2013; ФИО4 электрогазосварщиком в период с 11.03.2012 по 09.04.2013, что подтверждается представленными в судебное заседание их трудовыми книжками. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, логичны, соотносятся с показаниями истца и не опровергнуты ответчиком. Между тем, ни истец, ни свидетели не смогли дать точных и достоверных показаний относительно размера заработной платы истца, поэтому в данном случае суд принимает за основу справку о заработной плате, представленную ответчиком, о размере заработной платы за январь и 20 дней февраля 2013 года, которую бы получил истец в должности плотника-бетонщика.
 
    Согласно представленным трудовым договорам с плотниками-бетонщиками за спорный период и справке о сумме заработной платы плотников-бетонщиков за январь 2013 года по 20 февраля 2013 года, заработная плата по данной должности составляет ... руб.плюс уральский коэффициент, всего ... руб. без учета НДФЛ, заработная плата плотников-бетонщиков до 20.02.2013 года составила ... руб., следовательно, в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере ... руб., иного суду не представлено.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать факт трудовых отношений Струк А.А. с ООО «Производственное объединение «Перммонтажстрой»» в должности плотника-бетонщика с 13.07.2012 по 20.02.2013.
 
    Взыскать с ООО «Производственное объединение «Пермонтажстрой»» в пользу Струк А.А. заработную плату с января 2013 года по 20 февраля 2013 года в размере ... руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб., в остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
 
    Судья                     К.А. Суворова