Решение от 01 апреля 2014 года №2-1687/14

Дело № 2-1687/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре     Попове В.М.,
 
    с участием прокурора Дюбенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению врио начальника МО МВД России «Рубцовский» Соломатина В.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Митрошина С.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Врио начальника МО МВД России «Рубцовский» Соломатин В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Митрошина С.П., ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. *** Митрошин С.П. был осужден мировым судьей судебного участка №*** г. Рубцовска по ст. 158 ч.1 УК РФ к *** годам лишения свободы. *** Митрошин С.П. был освобожден условно-досрочно по постановлению Районного суда Ленинского района г. Барнаула на *** месяцев и *** день. После освобождения Митрошин С.П. *** был поставлен в МО МВД России «Рубцовский» на профилактический учет, как лицо «ранее судимое», дата погашения судимости - ***. По месту жительства Митрошин С.П. характеризуется удовлетворительно. Имея не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, Митрошин С.П. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно *** и *** по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Митрошина С.П. до погашения судимости и одновременно установить следующие ограничения: 1) обязательная явка *** раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Рубцовский» Овчинникова М.С. требования об установлении в отношении Митрошина С.П. административного надзора и административных ограничений поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Митрошин С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, факт наличия указанной судимости и привлечения его к административной ответственности не оспаривал.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя об установлении в отношение Митрошина С.П. административного надзора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
 
    Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    В судебном заседании установлено, что *** Митрошин С.П. был осужден мировым судьей судебного участка №*** г. Рубцовска по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения крышек люка ***, принадлежащих ОАО «С.» Алтайский филиал «С.» - *** месяцев лишения свободы), по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего Царьковой Н.М., ***) - *** месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения трех колес автомобиля, принадлежащих Губину Р.В.) - *** месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено *** месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Рубцовска Алтайского края от *** окончательно к отбытию назначено *** года лишения свободы.
 
    *** Митрошин С.П. был освобожден условно-досрочно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    В соответствии с ч. 1, п. «в» 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения Митрошина С.П.) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается: в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    Согласно ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
 
    Таким образом, Митрошин С.П. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Рубцовска Алтайского края от *** за совершение преступления при рецидиве, дата погашения судимости - ***.
 
    Письменными материалами дела подтверждается, что имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, Митрошин С.П. в течение одного года *** раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, именно *** и *** по ст. 19.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении Митрошина С.П. административного надзора.
 
    При принятии решения об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание характеристику Митрошина С.П.: не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного Митрошиным С.П. преступления.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым установить в отношении Митрошина С.П. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ***, с административным ограничением в виде обязательной явки *** (***) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 261.7-261.8, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление врио начальника МО МВД России «Рубцовский» удовлетворить.
 
    Установить в отношении Митрошина С.П., *** года рождения, уроженца г.Рубцовска Алтайского края, административный надзор на срок до *** года.
 
    Установить в отношении Митрошина С.П. административное ограничение в виде:
 
Обязательной явки *** (***) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Н.А. Хильчук