Решение от 01 августа 2013 года №2-1687/13

                                    Дело № 2-1687/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2013 года                                   город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хорохорина Михаила Сергеевича и Грибкова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтяная компания «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хорохорин М.С. и Грибков А.В. обратились с настоящим исками к ООО «Нефтяная компания «Ресурс», в которых каждый из них просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за несвоевременные выплаты денежных средств при увольнении, судебные расходы. Определением суда от 30.04.2013 г. производства по искам Хорохорина М.С. и Грибкова А.В. объединены в одно для совместного рассмотрения.
 
    В обоснование заявленных требований Хорохорин М.С. указывает, что с 25.04.2011 г. по 18.02.2013 г. он работал в ООО «Нефтяная компания «Ресурс» в цехе капитального ремонта скважин помощником бурильщика капитального ремонта скважин.
 
    Согласно п.п. 3.15 и 4.3. трудового договора от 13.04.2011 г. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями настоящего договора; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.07.2011 г. устанавливается заработная плата по повременно-премиальной системе оплаты труда, включающая в себя:
 
    - часовую тарифную ставку 120 руб. 79 коп.;
 
    - доплату за работу во вредных условиях 4% часовой тарифной ставки;
 
    - доплату в виде премии в размере 40% часовой тарифной ставки.
 
    18.02. 2013 г. истец был уволен по собственному желанию с занимаемой должности.
 
    Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, в нарушение указанной нормы закона, расчет с истцом по настоящее время ответчиком не произведен.
 
    По состоянию на момент подачи иска в суд задолженность по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) составила 97 353 руб. 49 коп., исходя из расчета: 72 707,65 (долг за предприятием на начало февраля 2013 года) + 46 052,15 (начисленная заработная плата за февраль 2013 года и компенсация отпуска при увольнении) - 6405,31 (удержания) – 15000 (выплаченная заработная плата = 97 354,49 руб.
 
    Кроме того, указывает, что согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Обязанность по выплате заработной платы возникла у ответчика 18.02.2013 г.
 
    По состоянию на 03.04.2013 г. количество дней просрочки составило 43, соответственно, сумма подлежащих выплате процентов составляет 1 151 руб. 21 коп. (с учетом ставки рефинансирования ЦБРФ 8,25%) исходя из расчета:
 
    97 354,49 (сумма задолженности) х 8,25% х 1/300 х 43 дня = 1 151 руб. 21 коп.
 
    Просит взыскать указанные суммы задолженности по заработной плате в размере 98 505 руб. 70 коп. (в том числе: 97 354 руб. 49 коп. - задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск; 1 151 руб. 21 коп. – проценты за задержку выплаты заработной платы), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
 
    Истец Грибков А.В. в обоснование исковых требований указывает, что в период с 13 апреля 2011 г. по 18 февраля 2013 г. он работал в ООО «Нефтяная компания «Ресурс» в цехе капитального ремонта скважин в должности бурильщика капитального ремонта скважин, что подтверждено трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пунктам 3.15 и 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями настоящего договора; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата по повременно-премиальной системе оплаты труда, включающая в себя:
 
    - часовую тарифную ставку 150 руб. 98 коп.;
 
    - доплату в виде премии в размере 40% часовой ставки.
 
    Истец указывает, что в момент увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату за несколько месяцев и компенсацию отпуска при увольнении в размере 129 569,70 руб., что подтверждается расчетным листком за февраль 2013 года, согласно расчета: 97 424,66 (долг за предприятием на начало февраля 2013 года) + 56 232,73 (начисленная заработная плата за февраль 2013 года и компенсация отпуска при увольнении) – 9 087,69 (удержания) – 15000 (выплаченная заработная плата) = 129 569,70 руб.
 
    Выплаты при увольнении в размере 129 569,70 руб. ответчик должен был произвести в лень увольнения, то есть 18 февраля 2013 года. Однако, свою обязанность не выполнил. Период просрочки составляет 43 дня (с 19 февраля 2013 года по 03 апреля 2013 года), соответственно, размер процентов за нарушение сроков выплаты составляет: 129 569,70 (сумма задолженности) х 8,25% х 1/300 х 43 дня = 1 532 руб. 16 коп.
 
    Учитывая изложенное, Грибков А.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 131 101 руб. 86 коп. (в том числе: заработную плату в размере 129 569 руб.70 коп., проценты за несвоевременную выплату при увольнении в размере 1 532 руб. 16 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
 
    Хорохорин М.С. и Грибков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов Тонян М.Р., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, иски поддержал в полном объеме, по изложенным в них основаниям. Пояснил, что истцы за защитой нарушенных прав также обращались в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, по результатам проверки их обращений ответчику выдано предписание, обязывающее произвести истцам причитающиеся суммы выплат.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица ООО «Нефтяная компания «Ресурс» по адресу: <адрес> (на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) заказной корреспонденцией, что подтверждено уведомлением о вручении Представитель ответчика в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 119, 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истцов, суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    На основании ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Истцы работали в ООО «Нефтяная компания «Ресурс»: Хорохорин М.С. – с 25.04.2011 г. по 18.02.2013 г. в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин; Грибков А.В. – с 13.04.2011 г. по 18.02.2013 г. в должности бурильщика капитального ремонта скважин, что подтверждается записями в трудовых книжках истцов и трудовыми договорами от 25.04.2011 г. и от 13.04.2011 года.
 
    Согласно пунктам 3.15 и 4.3 трудового договора от 25.04.2011 г. и трудового договора от 13.04.2011 г. работник (Хорохорин М.С., Грибков А.В.) имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями настоящего договора; работодатель (ООО «Нефтяная компания «Ресурс») обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.07.2011 г., заключенным работодателем с Хорохориным М.С., ему устанавливается заработная плата по повременно-премиальной системе оплаты труда, включающая в себя: часовую тарифную ставку 120 рублей 79 копеек; доплату за работу во вредных условиях 4% часовой тарифной ставки; доплату в виде премии в размере 40 % часовой тарифной ставки.
 
    Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.10.2011 г., заключенным работодателем с Грибковым А.В., ему устанавливается заработная плата по повременно-премиальной системе оплаты труда, включающая в себя: часовую тарифную ставку 150 рублей 98 копеек; доплату в виде премии в размере 40% часовой тарифной ставки.
 
    Фактическое начисление истцам заработной платы в указанном ими размере подтверждается представленными расчетными листками, справками о заработной плате за периоды работы, справками о доходах физического лица за 2012, 2013 годы (формы 2-НДФЛ).
 
    Согласно ответов Государственной инспекции труда в Саратовской области (от 08.04.2013 г. № 10-3541-13-ОБ и № 10-3539-13-РБ) в ходе проведения надзорно-контрольных мероприятий по обращениям Хорохорина М.С. и Грибкова А.В. Государственным инспектором установлено, что в ООО «Нефтяная компания «Ресурс» имеются многочисленные нарушения трудового законодательства, в том числе, в нарушение ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ истцам в день увольнения не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении.
 
    Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения возникают в результате фактического допущения к работе с ведом или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
 
    В данном случае имеются и трудовые договоры с истцами, оформленные надлежащим образом, и фактическое допущение к работе, что подтверждается трудовыми книжками истцов, справками о выплаченной заработной плате.
 
    Таким образом, имеются все доказательства, свидетельствующие о том, что Хорохорин М.С. в период с 25 апреля 2011 г. по 18 февраля 2013 г., а Грибков А.В. – с 13 апреля 2011 г. по 18 февраля 2013 г. работали в ООО «Нефтяная компания «Ресурс» (Хорохорин М.С. - в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин, а Грибков А.В. – в должности бурильщика капитального ремонта скважин), следовательно, они имеют право на вознаграждение за свой труд.
 
    В силу п.4 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ.
 
    Согласно представленных истцами расчетов, произведенных на основании бухгалтерских документов, сумма начисленной, но не выплаченной Хорохорину М.С. заработной платы вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск составляет 97 354 руб. 49 коп. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ составляет 1151 руб. 21 коп. Сумма начисленной, но не выплаченной Грибкову А.В. заработной платы вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск составляет 129 569 руб. 70 коп. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ составляет 1 532 руб. 16 коп.
 
    Правильность расчета подлежащих взысканию в пользу истцов денежных сумм в указанном размере, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, не вызывает сомнения у суда. По изложенным основаниям требования истцов о взыскании в пользу Хорохорина М.С. денежной суммы в размере 98 505 руб. 70 коп.; в пользу Грибкова А.В. денежной суммы в размере 131 101 руб. 86 коп. - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Хорохориным М.С. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ( возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основания своих требований и возражений), им не представлено суду доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части удовлетворены быть не могут, что не лишает Хорохорина М.С. права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов вне рамках данного дела.
 
    Грибковым А.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., однако, в подтверждение оплаты услуг представителя Грибковым А.В. представлена квитанция на сумму 5000 руб. 00 коп. № 131 от 4 марта 2013 г.
 
    С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема выполненной представителем истца работы, с ответчика надлежит взыскать в пользу Грибкова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
 
    При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя и, следовательно, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 155 руб. 17 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований Хорохорина М.С.) и в сумме 3 822 руб. 04 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований Грибкова А.В.), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтяная компания «Ресурс» в пользу Хорохорина Михаила Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 97 354 руб. 49 коп.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы – в сумме 1 151 руб. 21 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтяная компания «Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета – в сумме 3 155 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтяная компания «Ресурс» в пользу Грибкова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 129 569 руб. 70 коп.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 532 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – в сумме 3000 руб. 00 коп., в остальной части – в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтяная компания «Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 822 руб. 04 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательном виде 06.08.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.О.Ефимова