Решение от 19 июня 2013 года №2-1687/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 июня 2013 года                                                                          <адрес>
 
    Басманный районный суд города Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Демидович Г.А.,
 
    при секретаре Будановой И.В.,
 
    представителя ответчика Яблоновской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/13 по иску Павельева Николая Сергеевича к ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суммы страховой премии по договору личного страхования, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павельев Н.С. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» с требованиями о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суммы страховой премии по договору личного страхования, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.04.2011 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Величина ежемесячного платежа (основной платеж) в счет погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составила <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. Согласно договору истец также был обязан застраховать свою жизнь, страховая премия по Договору личного страхования была определена в размере <данные изъяты> Истец полагает, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и взимание денежных средств за страхование жизни и здоровья истца нарушает права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец Павельев Н.С. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
 
           Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Яблоновская Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Павельева Н.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.04.2011 года Павельев Н.С. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет № (л.д. 8-10).
 
    На основании заявления Павельева Н.С., 04.04.2011 года ответчик заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив истцу возможность получения кредита в размере 402490, 00 руб.
 
    Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, с которыми он полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, обязался уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 04.04.2011 года, и принял на себя все иные права и обязанности, определённые договором.
 
    Договором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору между истцом и ответчиком составила 0,99 % от суммы ежемесячно, т.е. <данные изъяты> (за 36 месяцев) от суммы кредита за весь период, т.е. <данные изъяты> (за 36 месяцев) (п. 2.8 заявления).
 
    Также договором предусмотрено участие истца в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (л.д. 9). Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>.
 
    Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
 
    Истец в своем исковом заявлении указал, что действия банка в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета, являются незаконными, не предусмотрены действующим законодательством, ущемляют права потребителей. Банк должен открывать счета от своего имени и за свой счет. Взимание платы за страхование жизни и здоровья было истцу навязано банком, выдача кредита была обусловлена данным положением.
 
    Суд, доводы истца о том, что банком в нарушении действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, считает не обоснованными, требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Таким образом, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.
 
    Возможность использование счета истцом в целях не связанных с погашением задолженности по кредиту, следует из условий предоставления кредита (п. 5).
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
 
    В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Определением Конституционного суда РФ от 21.10.2008 г. № 661-О-О закреплено, что установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорной характер отношений между банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
 
    При таких обстоятельствах суд считает условия кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание счета, предусмотренной условиями кредитного договора, не противоречащими действующему законодательству.
 
    Судом установлено, что договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОАО НБ «Траст» заключил договор с истцом в соответствии с перечисленными нормами закона. Существенные условия сделки указаны в условиях договора, а также в тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита.
 
    Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы в пределах лимита.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
 
    Требования истца о незаконности взимания с него банком денежных средств за страхование жизни и здоровья истца суд также считает необоснованными, поскольку истец добровольно согласился участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателя карт, что подтверждается собственноручно произведенной отметкой истца рядом с соответствующим пунктом договора (л.д. 9).
 
    Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения, не представлено, при этом, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, истец выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств за страхование жизни и здоровья истца, Павельеву Н.С. надлежит отказать.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении требований Павельева Н.С. о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета и за страхование жизни и здоровья истца отказано, то требования о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Павельева Николая Сергеевича к ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суммы страховой премии по договору личного страхования, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы
 
    Судья                                                                                    Г.А.Демидович