Решение от 19 июня 2014 года №2-1686/2014

                                                               Дело № 2-1686/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                                                                              г. Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
             председательствующего судьи                               Чебаткова А.В.
 
    при секретаре                                                            Вассияровой Е.В.
 
    с участием: представителя истца                            Мутовкиной Е.Н.
 
    представителя ответчика                                         Алексеева В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нялина Артема Александровича, Козырева Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    Нялин А.А., Козырев Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском в котором просят взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» (далее ООО «ТУ») в пользу: Нялина А.А. материальный ущерб непокрытый страховым возмещением в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек; компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также в возмещение расходов - расходы по оплате услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, услуги нотариуса в размере (иные данные) рублей, услуги представителя в размере (иные данные) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей. В пользу Козырева Е.В. материальный ущерб непокрытый страховым возмещением в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также в возмещение расходов - расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей, услуг эксперта в размере (иные данные) рублей, услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей и представительские расходы в размере (иные данные) рублей, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут, в г. Нефтеюганске, по ул.Набережная напротив здания «СЭС», водитель Олещенко А.А. управляя принадлежащим ответчику ООО «ТУ» а/м № №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не пропустил а\м двигающийся по ней. В результате совершил столкновение с а/м Митцубиси Lancer №, под управлением Нялина А.А., затем а/м Митцубиси Lancer выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м ДЭУ Матиз №, под управлением Жаломановой К.. Продолжив движение автомобиль Митцубиси Lancer совершил столкновение с а/ ДЭУ Nexia № под управлением Козырева П.Е., от столкновения а/м ДЭУ Nexia отбросило на остановившийся а/м Ниссан Qashgai №, под управлением Скурлатова М.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновность Олещенко А.А. в совершении ДТП, подтверждается постановлением (адрес) по делу об административном правонарушении от (дата) года. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ (иные данные) № (ООО «ТУ») была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № № На момент ДТП Олещенко А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Транспортные услуги». (дата) года, Нялин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, и ему было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения Нялин А.А. провел независимую оценку в ООО «Профсервис», согласно отчета № от (дата) года, выполненного экспертом Саенко В.С., стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей, определена в размере № рублей (иные данные) копеек. Утрата товарной стоимости (УТС) составила (иные данные) рублей (иные данные) копейки. Общий ущерб составил (иные данные) рубля (иные данные) копейки.
 
    (дата) года, Козырев Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, и ему было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рублей 46 копеек. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения Козырев Е.В. провел независимую оценку в ООО «Профсервис», согласно отчета № от (дата) года, выполненного экспертом Саенко В.С., стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей, определена в размере (иные данные) рубля (иные данные) копейки.
 
    Истцы Нялин А.А., Козырев Е.В. в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Мутовкиной Е.Н.. (заявления в деле)
 
    Представитель истцов Мутовкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Нялина А.А. и Козырева Е.В. поддержала в полном объеме, обосновав их доводами изложенными в иске, просит их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТУ» с исковыми требованиями истцов не согласился, просит в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) в 14 часов 30 минут, в (адрес) напротив здания «СЭС», водитель Олещенко А.А. управляя принадлежащим ответчику ООО «ТУ» а/м ГАЗ № №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не пропустил а\м двигающийся по ней. В результате совершил столкновение с а/м Митцубиси Lancer №, под управлением Нялина А.А., затем а/м Митцубиси Lancer выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м ДЭУ Матиз №, под управлением Жаломановой К.. Продолжив движение автомобиль Митцубиси Lancer совершил столкновение с а/ ДЭУ Nexia № под управлением Козырева П.Е., от столкновения а/м ДЭУ Nexia отбросило на остановившийся а/м Ниссан Qashgai №, под управлением Скурлатова М.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновность Олещенко А.А. в совершении ДТП, подтверждается постановлением (адрес) по делу об административном правонарушении от (дата) года. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ № № (ООО «ТУ») была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №. На момент ДТП Олещенко А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Транспортные услуги». (дата) года, Нялин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, и ему было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения Нялин А.А. провел независимую оценку в ООО «Профсервис», согласно отчета № от (дата) года, выполненного экспертом Саенко В.С., стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей, определена в размере 448 896 рублей 30 копеек. Утрата товарной стоимости (УТС) составила (иные данные) рублей (иные данные) копейки. Общий ущерб составил (иные данные) копейки.
 
    (дата) года, Козырев Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, и ему было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения Козырев Е.В. провел независимую оценку в ООО «Профсервис», согласно отчета № от 19.12.2013 года, выполненного экспертом Саенко В.С., стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей, определена в размере (иные данные) рубля (иные данные) копейки.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании / праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д. /.
 
    Суд ставит в основу решения отчеты: № от (дата) года, № от (дата) года, выполненные в ООО «Профсервис» экспертом Саенко В.С., так как отчеты соответствует всем нормам действующего законодательства. Размер восстановительных расходов оценщиком был определен исходя из средних сложившихся в (адрес) цен. У суда оснований сомневаться в выводах оценщика не имеется, поскольку он обладает необходимыми познаниями и стажем работы по специальности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
 
    В связи с тем, что в результате ДТП был причинен ущерб нескольким лицам, то страховая выплата в размер (иные данные) рублей не покрывает расходы на восстановительный ремонт, следовательно, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением должна быть возмещена за счет владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» было выплачено истцам: Нялину А.А. страховое возмещение в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки, оставшаяся часть фактического размера ущерба, которая составляет (иные данные) рублей (иные данные) с учетом утраты товарной стоимости автомобиля; Козыреву Е.В. страховое возмещение в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, оставшаяся часть фактического ущерба, которая составляет (иные данные) (иные данные) копеек, подлежит взысканию в пользу истцов с собственника транспортного средства № №, Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги».
 
    Во взыскании с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда суд отказывает, так как истцами и представителем истцов, суду не представлено доказательств причинения Нялину А.А. и Козыреву Е.В. нравственных и физических страданий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ООО «ТУ» подлежат взысканию: в пользу Нялина А.А. расходы, связанные с услугами оценщика в размере (иные данные), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные) рублей, с учетом несложности дела и объемом выполненной работы представителем истца. Истцу Козыреву Е.В. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные) рублей, с учетом несложности дела и объема проделанной работы представителем.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Нялина Артема Александровича и Козырева Евгения Викторовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» в пользу Нялина Артема Александровича материальный ущерб в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, и в возмещение расходов - расходы связанные с оплатой госпошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, расходы связанные с услугами оценщика в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей и представительские расходы в размере (иные данные), всего в пользу Нялина А.А. (иные данные) ((иные данные) (иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
 
    Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» в пользу Нялина Артема Александровича компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» в пользу Козырева Евгения Викторовича материальный ущерб в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, и в возмещение расходов - расходы связанные с оплатой госпошлины в размере (иные данные)
 
    Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» в пользу Козырева Евгения Викторовича компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
               Судья: подпись