Решение от 14 августа 2014 года №2-1686/2014

    Дело № 2-1686/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга Кемеровской области 14 августа 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Жилякова В.Г.
 
    при секретаре Даутовой Н.В.
 
    с участием:
 
    истца Закиняна К.А.,
 
    представителя ответчика Петровской Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиняна К.А. к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
У с т а н о в и л:
 
    Закинян К.А. обратился в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 2-4).
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    На основании договора аренды земельного участка *** от *** истцу был предоставлен в пользование на период с *** по *** года, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, в районе ***, для размещения объекта дорожного сервиса.
 
    Постановлением Администрации Юргинского муниципального района *** от *** на основании заявления истца был утвержден градостроительный план земельного участка.
 
    Полагая, что указанной документации достаточно, истец начал строительство нежилого здания (кафе). В настоящее время на вышеуказанном земельном участке истцом построено здание кафе, общей площадью 69,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
 
    *** истец подал в Администрацию Юргинского муниципального района заявление о выдаче разрешения на строительство объекта дорожного сервиса – кафе, расположенного по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, в районе ***.
 
    *** ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что здание кафе уже построено, а разрешение на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается до начала строительных работ.
 
    В связи с отказом ответчика в выдаче разрешения на строительство, истец лишен возможности оформить право собственности на построенное здание кафе.
 
    Истец полагает, что на основании п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на вышеуказанное здание кафе как на самовольную постройку.
 
    Для оценки технического состояния строительных конструкций кафе истец обратился в ООО «***», которое выдало заключение о том, что строительные конструкции здания кафе соответствуют действующим СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Допускается дальнейшая безопасная эксплуатация здания кафе по его назначению.
 
    По результатам проверки Отдела надзорной деятельности *** и *** было сделано заключение о том, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    Истец полагает, что указанные выше обстоятельства достаточны для признания за ним права собственности на самовольную постройку – здание кафе, вследствие чего просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, в районе ***.
 
    Истец Закинян К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Петровская Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 76) решение по делу оставила не усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Закиняна К.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    В судебном заседании установлено, что истец построил нежилое здание кафе, расположенное по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, в районе ***, что подтверждается техническим паспортом (копия на л.д. 7-11).
 
    В судебном заседании также установлено, что указанное здание кафе построено истцом на земельном участке, с кадастровым номером ***, площадью 761 кв.м., расположенном по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, в районе ***, предоставленном ему ответчиком в аренду, что подтверждается Постановлением *** от *** *** и Договором аренды земельного участка от *** *** (л.д. 62, 63-68). Из указанных Постановления и Договора аренды следует, что разрешенное использование земельного участка установлено: для размещения объекта дорожного сервиса. Таким образом, ни из Постановления ***, ни из Договора аренды не следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, в районе ***, был предоставлен истцу для строительства здания кафе.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он обратился в Администрацию Юргинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе после окончания его строительства *** года. До начала строительства мер по получению разрешения на строительство истец не предпринимал. Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что проектная документация на здание кафе также не оформлялась, и кафе было построено без проекта.
 
    Из акта выбора земельного участка под строительство объекта дорожного сервиса, расположенного на автодороге ***, М-53, «***», в районе *** (л.д. 70), не следует, что земельный участок выбирался под строительство здания кафе. В то же время актом определено, что обустройство коммуникаций (водоснабжение, канализация, тепло и энергоснабжение) должны быть определены проектом, изготовление которого было проигнорировано истцом.
 
    Кроме того из заявления истца от *** о предоставлении земельного участка для строительства (л.д. 71) следует, что он просил предоставить ему земельный участок для размещения закусочной, а не кафе.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, в районе ***, для строительства объекта недвижимого имущества здания кафе в установленном законом порядке истцу не выделялся.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом на основании заявления о выдаче разрешения на строительство с приложенными к нему документами, перечисленными в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что здание кафе, расположенное по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, «***», в районе ***, было построено без получения разрешения на строительство.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что построенное истцом здание кафе является самовольной постройкой.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела, истец до окончания строительства не предпринимал никаких мер к легализации самовольной постройки в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Из пояснений истца и письма Администрации Юргинского муниципального района от *** *** (л.д. 41) следует, что истец обратился в Администрацию Юргинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство *** года.
 
    Однако из Технического отчета по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания кафе, расположенного по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, «***», в районе *** (л.д. 19-39) следует, что обследование кафе проводилось в декабре 2013 года (л.д. 22), что свидетельствует о том, что здание кафе в декабре 2013 года уже было построено полностью.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец обратился за получением разрешения на строительство уже после того, как полностью построил вышеуказанное здание кафе. При этом истцом к заявлению не были представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    При указанных обстоятельствах отказ Администрации Юргинского муниципального района в выдаче истцу разрешения на строительство является законным и обоснованным.
 
    Градостроительный план земельного участка (л.д. 45-49), утвержденный Постановлением Администрации Юргинского муниципального района от *** *** (л.д. 18), не является документом, дающим истцу право осуществлять строительство.
 
    В суд истцом также не представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлены убедительные доказательства того, что сохранение самовольно построенного здания кафе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Технический отчет по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания кафе, расположенного по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, «***», в районе *** (л.д. 19-39) суд не может признать убедительным доказательством того, что самовольно построенное здание кафе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как данное обследование и отчет выполнены коммерческой организацией ООО «***» по заказу истца, кроме того в отчете отсутствует документ, подтверждающий полномочия и квалификацию сотрудников ООО «***» выдавать заключения о соответствии объектов строительства СНиП РФ и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Информации Отдела надзорной деятельности *** и *** о том, что при проверке вышеуказанного здания кафе нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, не достаточно для того, чтобы признать, что сохранение здания кафе не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Заключений иных надзорных органов истцом не представлено.
 
    Тот факт, что ФКУ «***» выдавал разрешение на строительство объекта дорожного сервиса (л.д. 79), свидетельствует лишь о том, что ФКУ «***» согласовало размещение объекта дорожного сервиса на участке автомобильной дороги ***, М-53, «***», в районе ***, но не свидетельствует о получении истцом разрешения на строительство в установленном законом порядке.
 
    П. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку лишь за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Системное толкование ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ в исключительных случаях позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, использующим земельный участок, предоставленный для строительства объекта недвижимости, на правах аренды, что подтверждается разъяснениями Президиума Верховного суда РФ.
 
    Однако в рассматриваемом случае установлено, что истец не является собственником земельного участка, на котором построено здание кафе, данный земельный участок предоставлен ему в аренду не для строительства здания кафе, а для размещения объектов дорожного сервиса, что не является идентичным.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку – здание кафе, расположенное по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, «***», в районе ***, отсутствуют.
 
    Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, возмещению истцу не подлежит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Закиняна К.А. к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности самовольно построенное нежилое помещение – здание кафе, расположенное по адресу: ***, автомобильная дорога ***, М-53, «***», в районе ***, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
 
Решение принято в окончательной форме 15.08.2014 года