Определение от 12 марта 2014 года №2-1686/1412

    Дело № 2-1686/14 12 марта 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
 
    председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
 
    при секретаре Богатыревой С.О.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Бусель С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Истец ООО «С» обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50273,49 руб., расходы по оплате госпошлины, обосновывая свои требования тем, что 05.04.2011 года в г. Санкт-Петербурге по ул.Шпалерная, д.34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ г/н №, под управлением Бусель С.С., и автомобилем Тойота г/н № застрахованным по риску КАСКО в ООО «С» по договору добровольного страхования транспорта (полису) № под управлением К..
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ООО «С» (далее - Истец) по договору добровольного страхования транспорта (полису) № транспортное средство Тойота г/н №.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 г., установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Бусель С.С. при управлении а/м ВАЗ г/н №, нарушил п.9.10; п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «М», которая перечислила на счет ООО «С» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая уплате ответчиком Бусель С.С. составляет 50273,49 руб.
 
    Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования к Бусель С.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подсудность которых определяется по правилам ст.28 ГПК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с дата постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>.
 
    Принимая во внимание, что место жительство ответчика по адресу: Санкт-Петербург,<адрес> исковые требования не могут рассматриваться Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.
 
    При таких обстоятельствах дело в соответствии со ст.28 ГПК РФ подсудно Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.
 
    Учитывая, что данное дело было принято к производству Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 152 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-1686/14 по иску ООО «С» к Бусель С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, для рассмотрения по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья