Решение от 24 июля 2014 года №2-1686/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 июля 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Кузнецове Е.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Кухарчук Ю.С., представителя ответчика по доверенности Родина В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/14 по иску Пушкова А.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Пушков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОАО СК «Альянс», где на момент ДТП было застраховано его транспортное средство по договору добровольного страхования, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО СК «Альянс» на счет истца Пушкова А.Н. было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. При этом страховая выплата производилась ответчиком на основании калькуляции предоставленной ООО «Авто-Экспресс-Сервис».
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в [оценочная организация] для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых узлов и деталей составила <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей.
 
    Посчитав, что страховая выплата произведена страховой компанией не в полном объеме и недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОАО СК «Альянс», потребовав в течении семи дней со дня получения претензии выплатить недоплаченное страховое возмещение и компенсировать расходы на проведение независимой оценки, однако в указанные сроки требования истца страховой компанией исполнены не были.
 
    В связи с этим заявитель был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, затратив <данные изъяты> рублей на услуги представителя по составлению искового заявления и представительству в суде интересов заявителя.
 
    Также истец указал, что бездействием страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме ему как потребителю причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец Пушков А.Н. просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Пушков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Пушкова А.Н. по доверенности Кухарчук Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу Пушкова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что невыплаченная сумма страховой выплаты была перечислена страховой компанией на счет заявителя в ходе судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Родин В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время ответчиком на счет истца перечислено страховое возмещение по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» и Пушковым А.Н. договору добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей, включающих в себя <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по отчету №, изготовленному [оценочная организация] ДД.ММ.ГГГГ года, и <данные изъяты> рублей – за услуги оценщика по составлению указанного отчета. Платежи производились в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителя было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, указав, что выплата возмещения морального вреда согласно правилам страхования не является страховым случаем, снизить размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов, приняв во внимание сложность дела и добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований в части выплаты страхового возмещения, а также снизить размер неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пушковым А.Н. и ответчиком ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым страховая сумма по риску «Ущерб» составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией страхового полиса Allianz КАСКО № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
 
    Судом также установлено, что указанный договор добровольного страхования был заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными приказом президента ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила добровольного страхования).
 
    В соответствии с п.п. 4.1.1 Правил добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком договор добровольного страхования распространяет свое действие, в том числе, по риску «Ущерб» – повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п.).
 
    В соответствии с п.п. 4.3.1.2 Правил добровольного страхования, страховое возмещение по риску «Ущерб» по договору (полису) страхования выплачивается без учета фактического износа деталей.
 
    Согласно п. 10.1.10 Правил добровольного страхования, в случае повреждения транспортного средства по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. 10.2.2.1 Правил добровольного страхования страховое возмещение по риску «Ущерб» (за исключением «Конструктивной гибели») выплачивается в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Из пояснений участвующих в деле лиц и материала о дорожно-транспортном происшествии № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>
 
    Согласно материалу ДТП истец Пушков А.Н., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на препятствие (трубу), в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Пушкова А.Н. состава административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными транспортным средством повреждениями истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осмотре транспортного средства с целью определения причиненного материального ущерба, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр, что подтверждается копией заявления Пушкова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и копией акта осмотра ТС (л.д. 16-17).
 
    Случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО СК «Альянс» на счет истца Пушкова А.Н. было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета истца по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) и представленной в судебное заседание копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в [оценочная организация] для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, что также подтверждается копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии задания на оценку и копии акта приема-передачи документов (л.д. 60-62, 63, 64).
 
    Ответчик ОАО «СК «Альянс» был надлежащим образом извещен о времени и месте осмотра транспортного средства специалистом ООО «Центр Независимой Оценки «Резон», что подтверждается копией уведомления об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился.
 
    В обоснование перечня работ, деталей и материалов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ по ремонту легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. 113-148), в соответствии с которым стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей без учета износа заменяемых узлов и деталей.
 
    Расходы истца на оплату услуг [оценочная организация] за составление данного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), чеком-ордером на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).
 
    Судом установлено, что ответчиком ОАО «СК «Альянс» в период рассмотрения настоящего гражданского дела в добровольном порядке была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в судебном заседании копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривалось.
 
    Таким образом, ответчиком с учетом ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца всего было перечислено <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, включающего в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (<данные изъяты> рублей) и стоимость услуг оценщика (<данные изъяты> рублей).
 
    В связи с изложенным исковые требования Пушкова А.Н. о взыскании с ОАО «СК «Альянс» недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей представителем истца по доверенности в судебном заседании поддержаны не были и удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, по состоянию на дату выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25%.
 
    Разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, проанализировав расчет взыскиваемой суммы, приведенный истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем перечисления ответчиком на счет истца страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с исковым заявлением) (331 день) подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд полагает, что требуемая истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
 
    Разрешая требования Пушкова А.Н. о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что отношения между ОАО СК «Альянс» и истцом, в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются Законом от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Оценивая обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда в соответствии с п. 5.3.1 Правил добровольного страхования не признается страховым случаем, являются необоснованным по той причине, что правоотношения по взысканию морального вреда в данном случае не являются договорными, а урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, недополученная сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО СК «Альянс» в ходе гражданского судопроизводства требования Пушкова А.Н. были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с этим ответчик может быть освобожден от уплаты штрафа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Интересы истца Пушкова А.Н. в судебных заседаниях представляла по доверенности Кухарчук Ю.С.
 
    Расходы на представителя подтверждены распиской Кухарчук Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом разумности и справедливости, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в сумме 8000 рублей.
 
    Согласно подп. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.
 
    Согласно подп. 1, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по иску о защите прав потребителя в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования Щекинский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Пушкова А.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Пушкова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: