Решение от 31 марта 2014 года №2-1686(1)/2014

    Дело № 2-1686(1)/2014
 
    Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                             г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
 
    при секретаре Генераловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Чмерева С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базыма В.В. к Зубович Л.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на садовый участок,
 
установил:
 
    Базыма В.В. обратилась в суд с иском к Зубович Л.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на садовый участок. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Покровской С.А. о купле продаже принадлежащего ей садового участка площадью 400 кв.м с расположенным на нем садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок-2», участок №16. ДД.ММ.ГГГГ Покровской С.А. написала ему расписку о том, что она получила от него деньги за проданную дачу, претензий не имеет. Он передал ей деньги, а она садовый участок и садовый домик, а также правоустанавливающие документы. С этого времени он обрабатывает земельный участок, облагораживает его, уплачивает взносы в СНТ «Светлячок-2» за пользование водой, электроэнергией и т.д. Данный земельный участок принадлежал Покровской С.А. на основании постановления администрации <адрес> от 17.12.1992г. №819, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю Сар №38-29668. В настоящее время он решил зарегистрировать за собой право собственности на данный садовый участок. Стал заниматься подготовкой документов, выяснил, что для регистрации перехода права собственности необходимо присутствие Покровской С.А. Разыскивая ее, выяснилось, что она умерла. Наследником по закону является ее дочь Зубович Л.В. Обратившись в кадастровую палату, где стало известно, что данный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: 64:38:050401:40, кадастровая стоимость в настоящее время составляет 28.032рубля. Правообладателем данного земельного участка значится Покровской С.А., которой данный участок принадлежит на праве собственности, на основании указанного государственного акта. По сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. В связи с тем, что в кадастровой палате имеются сведения о правообладателе земельного участка Покровской С.А., а также в связи с ее смертью он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истец Базыма В.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера Чмерев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
 
    Ответчик Зубович Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.
 
    Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, ответчиком Зубович Л.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зубович Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
 
    В связи с изложенным, суд с согласия истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Зубович Л.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Святлячок-2» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    Заслушав представителя истца адвоката Чмерев С.Н., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Базыма В.В. договорился с Покровской С.А. о купле - продаже садового участка площадью 400 кв.м с расположенным на нем садовым домиком по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок-2», участок №16.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Покровской С.А. заключила с Базыма В.В. договор купли-продажи дачи, оформив его в простой письменной форме, распиской (л.д.9). Базыма В.В. передал деньги Покровской С.А., а она передала правоустанавливающие документы на дачный участок.
 
    Данный земельный участок принадлежал Покровской С.А. на основании постановления администрации <адрес> от 17.12.1992г. №819, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю Сар № (л.д.7).
 
    Из пояснений истца следует, что он с того времени обрабатывает земельный участок, облагораживает его, уплачивает взносы в СНТ «Светлячок-2» за пользование водой, электроэнергией и т.д.
 
    В настоящее время истец Базыма В.В. решил зарегистрировать за собой право собственности на данный садовый участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Покровской С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18). Наследниками после ее смерти являются дочь Зубович Л.В. и сын Покровский А.В., который отказался от наследства в пользу сестры, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.16-90).
 
    По сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д.10).
 
    Установлено, что истец Базыма В.В. после приобретения дачного участка стал пользоваться им, вступил в члены СНТ «Светлячок-2», оплачивал членские взносы, налоги за землю, что подтверждается членской книжкой (л.д.12-13).
 
    С момента принятия в члены СНТ «Светлячок-2» Базыма В.В. добросовестно оплачивает членские и иные взносы в товарищество, задолженности перед СНТ не имеет, использует земельный участок по его назначению, благоустраивает и обрабатывает его, соблюдает санитарные правила на участке и на прилегающей к нему территории.
 
    В настоящее время Базыма В.В. намерена оформить земельный участок в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако по данным кадастрового паспорта земельного участка правообладателем занимаемого ею дачного участка № значится Покровской С.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что является препятствием в оформлении его права собственности на спорный земельный участок.
 
    Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
 
    Из указанной нормы прямо следует, что право собственности на жилое помещение у члена жилищного или жилищно-строительного кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.
 
    Как установлено судом, паевой взнос за указанный земельный участок выплачен, Базыма В.В. принят в члены кооператива.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и их следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.12, 56, 67,198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    признать сделку купли - продажи земельного участка площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Светлячок-2», участок №16, кадастровый номер: 64:38:050401:40, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Покровской С.А. и Базыма В.В. состояшейся.
 
    Прекратить право собственности у Покровской С.А. на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Светлячок-2», участок №16, кадастровый номер: 64:38:050401:40.
 
    Признать за Базыма В.В. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Светлячок-2», участок №16, кадастровый номер: 64:38:050401:40.
 
    Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно
 
    Судья                  Д.А.Лавров
 
    Секретарь                  .