Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года №2-1685/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 2-1685/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Вознесенской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Ромазановой Н.Х. в защиту интересов своих и несовершеннолетнего ребенка к Масалову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском, ссылаясь на следующее: ответчик в присутствии малолетнего совместного ребенка во время выяснения отношений с истицей выражался нецензурно, оскорблял ее, хватал ее за руки и шею, облил пивом, выбрасывал вещи ее и ребенка на улицу и выгонял из дома, в связи с чем она и ребенок испытали физические и нравственные страдания, у нее на протяжении нескольких дней болела голова, ребенок также плохо спал, жаловался на страх. По факту семейно-бытового дебоширства ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа по решению административной комиссии ГП "Новокручининское". Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ее и ребенка в размере 3000 рублей каждому.
Истица в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик иск не признал, пояснил, что в момент расторжения брака и раздельного проживания истица вместе с ребенком 02.07.2017г пришла по его месту жительства в позднее время без предупреждения о приходе, он помог ей собрать их вещи, при этом он ее не оскорблял, пивом не обливал, просил суд в иске отказать.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела N81 административной комиссии ГП "Новокручининское", материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 32 судебного участка Читинского района Забайкальского края от 29.05.2017г, решение суда вступило в законную силу 19.07.2017г, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>
Из пояснений сторон следует, что фактически стали проживать раздельно с конца июня 2017года, ребенок проживает с истицей.
В обосновании своих требований истица указывает на действия ответчика, произошедшие 22.06.2017г и 02.0.2017г, в связи с которыми она обращалась в отделение полиции с целью привлечения ответчика к ответственности.
Из материалов дела N81 административной комиссии ГП "Новокручининское" следует, что в административную комиссию поселения были переданы два материала: КУСП 1143/5308 от 23.06.2017г., КУСП 1223/5694 от 02.07.2017г по фактам обращения Рамазановой Н.Х в отношении Мосалова С.Г., в действиях которого имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.1 Закона Забайкальского края от 24.06.2009г N 198 ЗЗК "об административных правонарушениях", а именно: семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть скандал, который сопровождается нецензурной бранью, шумом, и (или) повреждением имущества и (или) иными действиями, которые нарушают покой членов семьи и (или) иных лиц, проживающих (пребывающих) в месте проживания (пребывания) семьи, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо признаков уголовно наказуемого деяния.
По результатам рассмотрения представленных материалов 4.08.2017г вынесены постановленияNN37,38, которыми ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 13.1 Закона Забайкальского края от 24.06.2009г N 198 ЗЗК "об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из данных постановлений следует, что 22.06.2017г со слов заявителя ответчик по месту жительства после распития спиртных напитков устроил скандал, мешал супруге спать, выражался грубой нецензурной бранью, 02.0.2017г в период с 22.00 до 23.00 часов месте своего проживания ответчик кричал на нее, выбросил вещи из дома на улицу, в ходе беседы схватил ее за руку и шею и облил ее пивом. При рассмотрении материалов Масалов С.Г. отрицал факты, указанные в заявлениях истицы.
Вышеуказанные постановления ответчиком в судебном порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом вышеуказанных постановлений суд, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить частично требования истицы в размере 1000 рублей.
В удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда пользу несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере 3 000 рублей суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика морального вреда несовершеннолетнему.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ромазановой Н.Х. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ромазановой Н.Х. с Масалову С.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда пользу несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере 3 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено12.12.2017г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка