Решение от 28 августа 2014 года №2-1685/2014

Дело № 2-1685/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.,
 
    при секретаре Култашевой А.А.,
 
    при участии истца – ФИО10,
 
    представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, пени по договору, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора незаключенным,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, пени по договору.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на рекламные услуги № 51. Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию заказчика (ИП ФИО4) оказывать рекламные услуги (производство рекламной продукции), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях и в сроки согласно п. 3 договора. Обязательства по производству рекламной продукции истцом полностью выполнены. Истцом и Ответчиком подписан акт об оказании рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако обязательства по оплате Ответчик не исполнил. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с учетом снижения размера неустойки истцом - <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указав, что из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ удается определить какую-именно рекламную продукцию собирается распространить ФИО1 Поскольку сторонами в документе не оговорено, какую-именно деятельность собирается рекламировать ФИО1 от имени ФИО4, то соответственно по этим основаниям данный договор является незаключенным.
 
    Кроме того, из п.2.1.1 следует, что заказчик обязуется предоставить полное и четкое сформулированное техническое задание по рекламным услугам, указанным в п. 1.2 договора. При этом техническим заданием может являться любой письменный документ с подписью заказчика, содержащий план его работы для его выполнения. По смыслу названного пункта оспариваемого договора, действие, предусмотренное указанным пунктом договора, является направлением от одной стороны к другой стороне (от ФИО4 к ФИО1) предложения заключить договор - то есть дать заявку на оказание рекламных услуг, и как следствие принять на себя дальнейшее обязательство по уплате соответствующих услуг при условии исполнении обязательства другой стороной. Таким образом, для установления такого юридического факта как заключение между сторонами договора и вступления его в законную силу обязательным юридическим основанием является получение лицом оферту - ее акцепта. Между тем, ФИО4 не принимал оферту ФИО1, и не давал своего акцепта на заключение данного договора.
 
    В этой связи за отсутствием соответствующего согласия (акцепта) на заключение договора со стороны ФИО4 спорный договор так же является незаключенным. Поскольку сторонами не соблюдено требование закона о согласовании условий предмета договора, ФИО4 не принял акцепт относительно оферты направленной ФИО1, которая установлена в п.2.1.1 договора, то соответственно оспариваемый договор является незаключенным. Просит признать договор № на рекламные услуги от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 незаключенным.
 
    Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 исковые требований к ФИО4 поддержали, встречные требования ФИО4 не признав, указав, что сторонами предмет договора сторонами согласован. В соответствии с договором ФИО1 должен был изготовить рекламный ролик и осуществить его прокат на канале ДТВ. Количество прокатов, период и время показа рекламного ролика были согласованы сторонами устно. Рекламный ролик ФИО1 был изготовлен, устно с ФИО4 видеоролик был согласован, прокат рекламного ролика осуществлен путем размещения его в рекламных блоках на федеральном канале ДТВ в Сарапульской вставке. Размещение видеоролика было произведено на основании договора ФИО1 с ООО «ФИО11». Ролик показан на канале ДТВ 207 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ролик показывался ежедневно в период с 17 до 23 часов. Цена услуги определялась стоимостью минуты проката видеоролика. Цена проката определена <данные изъяты> рублей/секунда. Плата за изготовление ролика не взымалась. С учетом округления суммы цена проката видеоролика составила <данные изъяты> рублей. После завершения проката сторонами был подписан акт выполненных работ. Медиа- план был согласован устно. Рекламный ролик ФИО9 нес в себе рекламу по изготовлению мебели стройцентра «ФИО12». Техническое задание с ответчиком обсуждалось устно. Ранее с ФИО9 также заключались аналогичные договоры. Стоимость секунды проката рекламного ролика прописана в прайс- листе, который был размещен в на сайте ФИО1 в интернете, а также в офисе последнего. Он предоставляется всем заказчикам и ответчику в том числе. Фамилия заказчика в рекламном ролике не озвучивалась, это было его условие в устной форме. Реклама строительного центра «ФИО13», это и есть тот ролик, который заказал ответчик ФИО4 Встречные исковые требования истец не признает, поскольку все существенные условия договора были согласованы, договор был исполнен, ответчик принял исполнение.
 
    Ответчик ФИО4, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску) ФИО4.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что стороны подписали договор № на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако предмет договора фактически сторонами не согласован, поскольку не определено, что за рекламная продукция является предметом договора. Поэтому подписанный документ сторонам ответчика оценивает как оферту ФИО1 на заключение договора. ФИО4 должен был представить четко сформулированное в письменном виде техническое задание по рекламным услугам – это и было бы заключением договора. Предоставление такого документа со стороны ФИО4 было бы акцептом. Однако такое техническое задание ФИО9 ФИО1 не давал, договор не заключен. Услуги по договору оказаны не были. ФИО9 занимался изготовлением мебели. Предъявленный суду рекламный видеоролик торгового центра «ФИО14» никакого отношения к ФИО4 не имеет, деятельность ФИО9 не рекламирует. ФИО9 как ИП был зарегистрирован по <адрес>. Подписанный договор – это лишь намерение ФИО9 обратиться к истцу за рекламными услугами в будущем.
 
    В акте о выполнении работы стоит подпись ФИО4 – ответчик это не оспаривает, однако, этот документ подписан ФИО9 не в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору. Акт выполненных работ от 02.02.12г. ФИО4 подписал, т.к. у отца ответчика была задолженность перед ФИО1 Получилось, что сын за отца подписал этот акт, не глядя, подписал его формально. ФИО9 не осознавал что подписывает. У его отца был долг перед ФИО1 по договору от 2009г., но поскольку ФИО1 пропустил срок исковой давности, ФИО1 предложил ответчику подписать этот акт, под угрозой заявить на его отца в полицию. Сумма долга отца перед ФИО1 была такая же. ФИО4 подписал этот акт для защиты интересов отца, акт выполненных работ есть, но в действительности услуги не оказывались. Ответчик по национальности не русский, он плохо владеет русским языком, и ФИО4 до конца не осознавал, что подписывает. О расценках ФИО1 на рекламные услуги ФИО9 также не знал, прайс- лист ему не показывали. Из чего сложена цена иска ответчику непонятно.
 
    Кроме того, представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым подписанный договор – есть притворная сделка, поскольку был подписан с целью сокрыть другую сделку, а именно договор 2009 ИП ФИО1 с отцом ответчика ФИО6, чьи обязательства по договору перед ФИО1 не были исполнены.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он в период с 2009 по 2012 годы работал у ИП ФИО1 менеджером. В его должностные обязанности входило заключение договоров с рекламодателями. Ответчик ФИО9 он помнит, но договор на рекламу с ним не заключал. Вместе с тем знает, что с последним был заключен договор, и была выпущена реклама на канале ДТВ. ИП ФИО1 оказывал услуги по размещению рекламы на телевидении, а также изготовление роликов и их монтаж. По договору ФИО1 изготовил и осуществил прокат ролика рекламы на телевидении. У ФИО9 была реклама мебели, ролик транслировался около 2-3 месяцев. Сейчас канал закрылся, истец больше в этом направлении не работает. Когда он заключал договора, предметом договора было размещение рекламной продукции. Истец занимался только этим видом деятельности, также реклама была на радио, в автобусах, баннеры в городе. Рекламный ролик для ответчика он сам видел на канале ДТВ. Какая именно мебель рекламировалась, содержание ролика - он не помнит. Ролик изготавливали, как правило, с помощью фотографий, потом озвучивали эти ролики и прогоняли в эфирном времени на телеканале ДТВ. У ИП ФИО1 был заключен договор на прокат роликов на ДТВ с «ФИО15», на основании этого ему выделялось эфирное время. Ссылка на медиаплан либо какой-нибудь другой план, с содержанием ролика, прописывалась в договоре. Некоторые договоры были без медиаплана, т.е. по акту выполненных работ, о количестве прокатов договаривались устно. Перед тем как разместить ролик заказчик утверждал ролик устно. Цена по договору устанавливалась индивидуально, исходя из стоимости минуты трафика. ФИО1 сам мог решать, кому какую скидку сделать. Стоимость минуты проката определялась ФИО1, он выкупал свой эфирный трафик, и это количество часов продавал.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    С учетом положений ст.ст 161, 434 Гражданского кодекса РФ, исходя из заявленной истцом цены договора, договор возмездного оказания услуг должен был быть заключен сторонами в письменной форме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 подписан «договор на рекламные услуги» (л.д.5).
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Действующим гражданским законодательством такого вида договоров как договор на рекламные услуги не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Оценивая наличие/отсутствие правоотношений сторон, суд руководствуется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», поскольку, исходя из позиции истца, сторонами заключен договор именно возмездного оказания услуг, а исходя из позиции ответчика, договор не заключен - предмет не согласован.
 
    Статьей 779 названного Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
 
    Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора.
 
    Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
 
    В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая доводы сторон о заключенности/незаключенности договора возмездного оказания услуг, суд учитывает следующее.
 
    В тексте документа предмет договора определен сторонами следующим образом: согласно п. 1.1 договора ФИО1 (далее Исполнитель) обязуется по заданию ФИО4 (далее Заказчика) «оказывать рекламные услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях и в сроки согласно п. 3 договора.
 
    1.2 Исполнитель обязуется оказывать по техническому заданию заказчика следующие рекламные услуги:
 
    1.2.1 производство рекламной продукции».
 
    В силу ч. 1ст. 431 Гражданского кодекса РФ «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».
 
    Текстом договора доводы истца ФИО1 о том, что по указанному договору стороны согласовали условие по изготовлению рекламного видеоролика и размещения его в рекламных блоках на телеканале ДТВ, не подтверждены. Понятие «производство рекламной продукции» не может быть истолковано и признано тождественным по содержанию действиям, обозначенным стороной истца, как предмет договора. Действия Исполнителя по договору не согласованы, не говоря уже о количестве прокатов, времени и периоде проката.
 
    Согласно п.2.1.1 договора заказчик обязуется предоставить техническое задание по рекламным услугам, указанным в п. 1.2 договора. Техническим заданием может признаваться любой письменный документ с подписью заказчика, содержаний план работ для его выполнения Исполнителем.
 
    Исходя из объяснений стороны ответчика, техническое задание по рекламным услугам ИП ФИО9 ИП ФИО1 не передавалось, указанное обстоятельство истец не оспаривал.
 
    Исходя из текста подписанного договора цена работ (услуг) по договору не определена, ее тарифы, размеры, ставки не зафиксированы договором, порядок исчисления (формирования) суммы обязательства по оплате работ (услуг) по договору не установлен.
 
    Истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекламные услуги в количестве 1 шт. по цене <данные изъяты> рублей выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет (л.д.5).
 
    Кроме того, истцом представлен документ, озаглавленный как «ПРАЙС-лист» ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 предоставлял заказчикам 12 видов услуг. Услуги стоимостью <данные изъяты> рублей - 1 шт. прайс-лист не содержит (л.д.44).
 
    Таким образом, текст подписанного сторонами договора не позволяет определенно судить о том - какие действия должен был совершить Исполнитель по указанному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора незаключенным.
 
    Вместе с тем, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1404/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 13970/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Договор не может быть признан незаключенным в исполненной части.
 
    Исходя из позиции ответчика, договор об оказании рекламных услуг исполнен, услуга ФИО4 предоставлена. Ответчик указанные обстоятельства не признает.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность доказать факт исполнения договора.
 
    Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылается на эфирную справку без даты, подписанную им, как ИП ФИО1, согласно которой по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 в эфире телекомпании «ФИО16» на 35 ТВК телеканала «ДТВ осуществлялся прокат рекламного ролика Стройцентр <данные изъяты>. Хронометраж ролика 26 секунд. Период выхода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество выходов 207 ( л.д.31).
 
    Ответчик указанные обстоятельства не признал.
 
    Поскольку указанная эфирная справка подписана самим истцом, суд приходит к выводу о том, что указанный документ не может быть признан доказательством, объективно свидетельствующим о выполнении работ, т.е. сам по себе документ не может быть признан достаточным и достоверным доказательством.
 
    В подтверждение факта исполнения договора истец также ссылается на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекламные услуги в количестве 1 шт. по цене <данные изъяты> рублей выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Акт подписан ИП ФИО1 и ИП ФИО4 (л.д.5)
 
    Сторона ответчика не оспаривала факт подписания ответчиком указанного акта, ссылаясь на то обстоятельство, что акт подписывался не в подтверждение факта выполнения истцом обязательств по договору, а в качестве гарантии исполнения обязательств на указанная сумму перед ФИО1 отцом ответчика.
 
    В подтверждение указанной позиции ответчиком представлен договор на рекламные услуги, заключенный истцом с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена по договору определена именно в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35). Ответчик настаивал, что указанный договор отцом как заказчиком не был исполнен, поэтому он подписал, предложенные ФИО1 акт в качестве обещания оплаты.
 
    Представленный истцом акт о выполнении 1 шт. рекламной услуги не содержит ссылок на спорный договор, подписанный сторонами. Прямая взаимосвязь указанного документа с договором № 51, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлена.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сам по себе Акт о выполнении работ не может быть признан судом достаточным и достоверным доказательством исполнения договора ФИО1 Вместе с тем указанный документ подлежит оценке в совокупности с иными представленными доказательствами.
 
    Согласно документу, озаглавленному «<данные изъяты>» ИП ФИО1, утвержденному подписью и печатью индивидуального предпринимателя, ИП ФИО1 предоставлял заказчикам 12 видов услуг. Согласно прайс-листу услуга «Прокат рекламы» в программе «Городские вести» ежедневно в 20:00 выпуск; 07-00 повтор стоила 10 руб./сек.; в программах ТК «ДТВ» (07 до 17 часов 5 руб/сек, с 17 до 23 часов – 10 руб/сек, с23 до 01 часов – 5 руб/сек.) Прайс-листом установлены скидки на прокат «при размещении заказа на 10 тыс. руб – 5 %, 15тыс. руб – 8 %, 20 тыс. руб – 12 %». Услуги стоимостью <данные изъяты> рублей - 1 шт. прайс-лист не содержит.
 
    С учетом содержания объяснений истца, эфирной справки и прайс-листа стоимость услуг, обозначенных истцом как предмет договора (207 прокатов видеоролика продолжительностью 26 секунд по цене 10р/с.) должна была составить менее суммы (<данные изъяты> р.), указанной в акте о выполнении работы, а именно <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по заданию ФИО4 ФИО1 изготовил и разместил в рекламных блоках видеоролик с рекламой мебели ФИО9. Свидетель видеоролик по телевидению видел, хотя содержание видеоролика не помнит: был видеоролик с рекламой мебели.
 
    По ходатайству истца судом просмотрен рекламный видеоролик, согласно которому рекламируется компания «Стройцентр Ной», из смысла видеоролика следует, что потребителям необходимо обратиться в «Стройцентр «Ной», если нужен ремонт в квартире, замена дверей, окон, строительство бани. Компания «Стройцентр «Ной» занимается ремонтом, заменой окон, дверей, изготовлением мебели. Из содержания аудиоряда ролика следует, что «в компании «Стройцентр «Ной» есть мебель, сделают ремонт и дизайн интерьера». Компания может сделать ремонт, заменить окна и двери. В видеоряде ролика, в числе прочего, показано здание, на фасаде которого размещен рекламный щит «Стройцентр NOY»: двери, окна, черепица», кроме того на здании размещен аншлаг Советская 3б, вывеска «режим работы». На внутренней стороне открытой входной двери размещены объявления, часть из которых нечитаемая, подними объявление: «КСЕРОКОПИИ», под ним рекламный щит «мебель на заказ».
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО7, и содержание видеоролика, суд приходит к выводу о том, что содержание видеоролика не может быть признано тождественным «рекламе мебели», о которой говорит свидетель ФИО7, поскольку предметом рекламы в видеоролике является не мебель, и даже не деятельность по изготовлению мебели, а компания, осуществляющая строительные, ремонтные работы, а изготовление мебели лишь в ряду прочего.
 
    Содержание видеоролика не позволяет его напрямую связать ни с деятельностью ФИО4, реклама которой предполагается, ни с показаниями свидетеля ФИО7 о рекламе мебели по заказу ФИО4
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание эфирной справки, прайс листа, видеоролика и показания свидетеля ФИО7 не могут быть признаны взаимоподтверждающими, напротив, эти доказательства противоречат друг другу. В то время как доводы ответчика о том, что сумма, обозначенная в акте о выполнении работы - <данные изъяты> рублей, есть сумма обязательства по договору отца ответчика ФИО6, отчасти подтверждены текстом договора на оказание рекламных услуг между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 (л.д.35).
 
    Оценивая представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны достаточно и достоверно, подтверждающими исполнение ФИО1 и принятие ФИО4 договора о производстве рекламной продукции на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное выше, поскольку предмет в тексте подписанного сторонами договора не определен, достаточных доказательств исполнения договора истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору, пени должно быть отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора, доводы возражений ответчика ФИО4 о ничтожности незаключенного договора по мотивам притворности не подлежат оценке, поскольку мотивы, по которым сторона подписала договор, признанный незаключенным, не являются юридически значимыми для настоящего дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени отказать.
 
    Признать договор № на рекламные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаключенным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд УР.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
Судья- О.В. Мосалева