Решение от 23 мая 2013 года №2-1685(2013)

Дело № 2-1685(2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Джугису Р.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Джугису Р.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Джугисом Р.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 27% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж был произведен 12 октября 2012 года, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2013 года задолженность составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по сумме основного долга <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по пене – <данные изъяты>. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).
 
    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 39), в судебное заседание не явился, в направленном письменном ходатайстве просил дело рассматривать в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 44).
 
    Ответчик Джугис Р.Ю., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.43), в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 40-42), кроме того судебная повестка ответчику была переедена через брата (л.д. 43).
 
    При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Джугис Р.Ю. было заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 27% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
 
    Согласно п. 1.2 Условий кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом). На основании п. 3.2 Кредитного соглашения в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности (л.д. 6).
 
    В момент заключения и подписания соглашения сторонами составлен график платежей, с которым Джугис Р.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10).
 
    Согласно графику платежей Джугис Р.Ю. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил.
 
    Из представленного Банком счет - выписки по кредитной карте по состоянию на 25 марта 2013 года Джугис Р.Ю. были произведены выплаты основного долга на сумму <данные изъяты>., начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей <данные изъяты>, комиссии за ведение ссудного счета 0,00 руб. (л.д. 14-19). Из представленной счет - выписки расчета задолженности также следует, что график погашения задолженности начал нарушаться, образовываться задолженность по основному долгу, последний платеж был произведен в октябре 2012 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному за период с 08 августа 2011 по 15 марта 2013 года правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Джугис Р.С. по кредиту составляет <данные изъяты>, которая состоит из:
 
    - задолженности по основному долгу <данные изъяты>;
 
    - задолженности по уплате процентов <данные изъяты>;
 
    - задолженности по неустойке <данные изъяты>.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 9)
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Джугис Р.Ю. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Джугис Р.Ю. сумму процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного соглашения на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 6).
 
    Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.3 кредитного соглашения), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Джугис Р.Ю. подлежит взысканию основной долг по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего к взысканию подлежит сумма <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Джугиса Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья: Н.В. Гудова