Решение от 30 апреля 2013 года №2-1685/2013

Дело № 2-1685/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Смоленск 30 апреля 2013 года
 
    Смоленский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волынчук Н.В.,
 
    при секретаре Зекир С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области от __..__..__ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что согласно мировому соглашению, утвержденному определением Смоленского районного суда от __..__..__, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области обязана предоставить Пакелькиной Л.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под номером <данные изъяты> согласно проектной разработке в д. <адрес> с проведением работ по формированию участка за счет средств Пакелькиной Л.В. Взыскатель отказывается оплачивать кадастровые работы по формированию спорного участка, тем самым затягивает процесс исполнения мирового соглашения. Представленная Пакелькиной Л.В. кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является документальным основанием для предоставления испрашиваемого участка.
 
    Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и отменить его.
 
    Представитель заявителя по доверенности со специальными полномочиями Никифоров А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что решение суда не исполняется по вине взыскателя, которым представлены ненадлежащие документы по формированию участка, что является уважительной причиной неисполнения мирового соглашения и основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем получено, не обжаловалось.
 
    Судебный пристав-исполнитель Гурченков А.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований - <данные изъяты> дней. Постановление вручено должнику в установленные законом сроки, однако добровольно в указанные сроки определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.
 
    Заинтересованное лицо Пакелькина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что представила указанные администрацией документы по формированию земельного участка – межевой план, подготовленный ею самостоятельно, который принят администрацией, никаких замечаний относительно данного плана в ее адрес не поступало. Считает требование по получению и оплате межевого плана, разработанного в организации по заявлению администрации незаконными, поскольку работы в данной организации дорогостоящие. Законом не предусмотрен выбор администрацией межевой организации.
 
    Заслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установленными нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона).
 
    Из материалов дела видно, что __..__..__ на основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом Смоленской области __..__..__, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Предметом исполнения является возложение обязанности на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> бесплатно предоставить Пакелькиной Л.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно утвержденной постановлением Администрации МО «Смоленский район» от __..__..__ схеме расположения земельного участка в <адрес> <адрес>, с проведением за счет Пакелькиной Л.В. работ по формированию данного земельного участка.
 
    Постановлением (п.2) установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа на основании ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней с момента получения должником копии постановления.
 
    Копия указанного постановления получена должником __..__..__.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Поскольку в установленный постановлением срок требования исполнительного документа Администрацией МО «<адрес>» <адрес> в добровольном порядке исполнены не были, __..__..__ судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, постановление утверждено старшим судебным приставом.
 
    С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (__..__..__) и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (__..__..__) требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.
 
    Ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение Администрацией МО «<адрес>» <адрес> установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ее в целях надлежащего исполнения.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и основания для признания его незаконным отсутствуют.
 
    Доводы о том, что судебный акт не исполняется по вине взыскателя, которым представлены ненадлежащие документы по формированию участка, основанием для отмены постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не являются.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что письмом администрации от __..__..__ Пакелькиной Л.В. предложено обратиться в ООО «НОК» для получения межевого плана, письмом от __..__..__ ей разъяснена необходимость предоставления межевого плана испрашиваемого земельного участка. __..__..__ Пакелькиной Л.В. сообщено, что ей необходимо представить документ, подтверждающий оплату кадастровых работ. __..__..__ сообщено, что представленный ею межевой план приобщен к документам по испрашиваемому земельному участку. Указаний о том, что представленные документы являются ненадлежащими, сообщение не содержит.
 
    Судом отмечается, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем только __..__..__, тогда как исполнительное производство возбуждено __..__..__, судебный акт, на основании которого Смоленским районным судом выдан исполнительный лист, вступил в законную силу __..__..__, между тем до настоящего времени требование взыскателя не исполнено.
 
    При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и в порядке, установленном законом.
 
    Жалоба не содержит доводов для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,254,258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от __..__..__ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Волынчук