Определение от 29 июля 2014 года №2-1685/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
 
    29 июля 2014 года                                                                                                      г. Батайск                                                                                                         
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора города ФИО3,
 
    представителя ответчика Бабян Т.А. - Чаплиева И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> - Карпущенко Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Афанасьевой А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,      
 
    при секретаре - Кладиенко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/14 по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах неопределённого круга лиц, в защиту интересов общества и государства, к индивидуальному предпринимателю Бабян <данные изъяты>, 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес>, о признании действий индивидуального предпринимателя Бабян Т.А. по ведению хозяйственной деятельности мойки автотранспортных средств неправомерной, запрете индивидуальному предпринимателю Бабян Т.А. осуществление хозяйственной деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до получения санитарно-эпидемиологических и иных документов, необходимых для осуществления указанной деятельности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, в защиту интересов общества и государства, к индивидуальному предпринимателю Бабян <данные изъяты>, 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес>, о признании действий индивидуального предпринимателя Бабян Т.А. по ведению хозяйственной деятельности мойки автотранспортных средств неправомерной, запрете индивидуальному предпринимателю Бабян Т.А. осуществление хозяйственной деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до получения санитарно-эпидемиологических и иных документов, необходимых для осуществления указанной деятельности.
 
    Помощник прокурора города <адрес> - Корешкова Н.Г. представила в суд заявление, в котором просила суд производство по данному делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
 
    Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора города <адрес> Корешковой Н.Г. судом разъяснены ипонятны.
 
    Ответчик Бабян Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки (л.д. 21).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Бабян Т.А. - Чаплиев И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), представители Управления Роспотребнадзора по <адрес> - Карпущенко Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Афанасьева А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27), в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу.
 
    Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика Бабян Т.А. - Чаплиева И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> - Карпущенко Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Афанасьевой А.Г., изучив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных в интересах неопределённого круга лиц, в защиту интересов общества и государства, к индивидуальному предпринимателю Бабян <данные изъяты>, 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес>, о признании действий индивидуального предпринимателя Бабян Т.А. по ведению хозяйственной деятельности мойки автотранспортных средств неправомерной, запрете индивидуальному предпринимателю Бабян Т.А. осуществление хозяйственной деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до получения санитарно-эпидемиологических и иных документов, необходимых для осуществления указанной деятельности, прекратить производство по данному делу по следующим основаниям:
 
    Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу требований ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая то обстоятельство, что отказ прокурора <адрес> от иска, заявленного в интересах неопределённого круга лиц, в защиту интересов общества и государства, к индивидуальному предпринимателю Бабян <данные изъяты> о признании действий индивидуального предпринимателя Бабян Т.А. по ведению хозяйственной деятельности мойки автотранспортных средств неправомерной, запрете индивидуальному предпринимателю Бабян Т.А. осуществление хозяйственной деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до получения санитарно-эпидемиологических и иных документов, необходимых для осуществления указанной деятельности, является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу, суд
 
Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ прокурора <адрес> от иска, заявленного в интересах неопределённого круга лиц, в защиту интересов общества и государства, к индивидуальному предпринимателю Бабян <данные изъяты> о признании действий индивидуального предпринимателя Бабян Т.А. по ведению хозяйственной деятельности мойки автотранспортных средств неправомерной, запрете индивидуальному предпринимателю Бабян Т.А. осуществление хозяйственной деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до получения санитарно-эпидемиологических и иных документов, необходимых для осуществления указанной деятельности.
 
    2.     Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1685/14 по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах неопределённого круга лиц, в защиту интересов общества и государства, к индивидуальному предпринимателю Бабян <данные изъяты> о признании действий индивидуального предпринимателя Бабян Т.А. по ведению хозяйственной деятельности мойки автотранспортных средств неправомерной, запрете индивидуальному предпринимателю Бабян Т.А. осуществление хозяйственной деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до получения санитарно-эпидемиологических и иных документов, необходимых для осуществления указанной деятельности.
 
    3.        Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 15 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Заярная