Решение от 24 июня 2014 года №2-1684/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24.06.2014 Судья Сысертского районного федерального суда Свердловской области Торичная М. В., при секретаре ФИО4, с участием истца Мадумаровой Н. А., её представителя Яметова Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2014 по иску Мадумаровой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мадумарова Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Емельянову А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. B соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак Х683ВЕ/96, получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
 
    ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца сумму в размере <данные изъяты> С данной суммой истец не согласна, считает, что расчет ущерба страховой компании необоснованно занижен.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». На основании отчета ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.
 
    Рыночная стоимость транспортного средства истца по заключению ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства и очевидно, что ремонтировать данное транспортное средство нецелесообразно по экономическим соображениям. По заключению эксперта-оценщика стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. В результате ДТП истец понесла расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>; по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; по оплате телеграмм <данные изъяты>.; по оплате доверенности в размере <данные изъяты>; также истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и возмещенного материального ущерба страховой компанией, не превышающая 120 000 рублей; Взыскать с Емельянова А. С.: <данные изъяты> - разница между обязанностью ООО «Росгосстрах» выплатить <данные изъяты> и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства с учетом годных остатков; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков в пользу истца оплату услуг представителя <данные изъяты>; расходы по оплате телеграмм <данные изъяты>.; денежную сумму за оплату доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мадумарова Н. А. и её представитель Яметов Ю. В. исковые требования уточнили в части взыскания с ответчика Емельянова А. С. разницы между обязанностью ООО «Росгосстрах» выплатить 120 000 рублей и рыночной стоимостью (по результатам судебной экспертизы) поврежденного транспортного средства с учетом годных остатков- <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
 
    Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мадумаровой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании истец Мадумарова Н. А., её представитель Яметов Ю. В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования в полном объеме, просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и возмещенного материального ущерба страховой компанией, не превышающая 120 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее направляли в суд отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения истца, её представителя, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Мадумаровой Н. А. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 12, 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам, поскольку, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснено о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, о том, что это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
 
    В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Мадумаровой Н. А., что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. B соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Емельянов А. С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим истцу. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Мадумаровой Н. А. были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП.
 
    Гражданская ответственность Мадумаровой Н. А. на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Мадумарова Н. А. обратилась с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения имущества (выплате страхового возмещения).
 
    В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №40817810604900317040 от 07.05.2003. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии с п.а, ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты страховой компанией в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
 
    Из материалов дела следует, что истец получила страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае. Факт получения указанной суммы страхового возмещения сторонами не оспаривается.
 
    То есть, произведя выплату, ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес>, страховым случаем.
 
    Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения суммы материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Из отчета № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7, следует, что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверным и объективным отчет ООО «<данные изъяты>» № №40817810604900317040, поскольку он утвержден компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и соответствующую квалификацию. Отчет содержит развернутые характеристики объекта оценки, анализ ситуации на рынке, к которому относится объект оценки, описание конкретных методик, применяемых при оценке, со ссылкой на нормативную базу.
 
    Суд учитывает, что указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта содержит весь объем повреждений, имевшихся на транспортном средстве после ДТП, в нем определен необходимый перечень работ по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, приведены необходимые расчеты. Оснований для признания вышеуказанного отчета недопустимым доказательством по делу и оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Кроме того, определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Из заключения данной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, законодателем указано в пункте 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что также корреспондирует пп. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которому размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    .На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между общей суммой причиненного материального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа и фактически выплаченным истцу Мадумаровой Н.А. страховым возмещением с учетом заключения судебной экспертизы, но не более 120 000 рублей, в размере <данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мадумаровой Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг с Яметовым Ю.В., согласно представленной в материалы дела расписке Мадумарова Н.А. заплатила Яметову Ю.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на представителя.
 
    Кроме того, Мадумаровой Н.А. в адрес ответчиков были направлены телеграммы о проведении независимой экспертизы и необходимости обеспечить явку ответчиков для проведения экспертизы. Общая сумма за отправление телеграмм составила <данные изъяты>., следовательно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мадумаровой Н.А. подлежит взысканию половина указанной суммы, а именно <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Мадумаровой Н.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мадумаровой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мадумаровой ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты>,
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мадумаровой ФИО11 <данные изъяты> – в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов на отправление телеграмм, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мадумаровой ФИО12 <данные изъяты>
 
    Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                  М. В. Торичная.