Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 2-1684/2014
Решение по гражданскому делу
Дело 2-1684/2014
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Критской Д.В., с участием ответчиков Валуева Д.М., Симагановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> к Валуеву Д.М., Валуевой Г.Н., Симагановой Л.Е. и Валуевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валуеву Д.М., Валуевой Г.Н., Симагановой Л.Е. и Валуевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 20 мая 2010 года между истцом и Валуевым Д.М. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором Валуеву Д.М. предоставлен кредит в размере 230 000 руб. под 19 % годовых сроком до 20 мая 2015 года. В соответствии с п. 2.2. договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Выдача денежных средств подтверждается историей операций.
Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п.п. 3.1 и 3.2., в соответствии с которыми погашение кредита осуществляется ежемесячными равными долями следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего выдаче кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства <НОМЕР>/1 от 20 мая 2010 года с Валуевой Г.Н., <НОМЕР>/2 от 20 мая 2010 года с Симагановой Л.Е. и <НОМЕР>/3 от 20 мая 2010 года с Валуевой С.А.
Из условий кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Также кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребовать от заемщика и от поручителей досрочного возвращения всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о возврате долга. Однако требования до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 47 146 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 752 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 213 руб. 38 коп., а всего 48 111 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Михайлова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики Валуев Д.М. и Симаганова Л.Е.в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.
Ответчики Валуева Г.Н. и Валуева С.А. о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Заслушав ответчиков Валуева Д.М. и Симаганову Л.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа <НОМЕР> от 20 мая 2010 года, в соответствии с которым Валуев Д.М. получил у ОАО «Сбербанк России» сумму 230 000 рублей на срок до 20 мая 2015 года с уплатой процентов за использование кредитными средствами в размере 19 % годовых.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных на кредит процентов в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Валуев Д.М. после заключения кредитного договора не исполнял его условия о погашении долга и уплаты процентов. Неисполненное обязательство составило 48 111 руб. 68 коп.. из которого: 47 146 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 752 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 213 руб. 38 коп.
Согласно расчёту «Сбербанк России» взыскиваемая задолженность ответчика образовалась по состоянию на 19 августа 2014 года.
До настоящего времени требования истца не исполнены.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании п. 4.4 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <НОМЕР>/1 от 20 мая 2010 года с Валуевой Г.Н., <НОМЕР>/2 от 20 мая 2010 года с Симагановой Л.Е. и <НОМЕР>/3 от 20 мая 2010 года с Валуевой С.А.
Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования истца до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 1 643 руб. 35 коп. Данные расходы следует взыскать с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать солидарно с Валуева Д.М., Валуевой Г.Н., Симагановой Л.Е. и ВалуевойС.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 20 мая 2010 года в размере 47 146 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 752 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 213 руб. 38 коп., а всего взыскать 48 111 руб. 68 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> с Валуева Д.М., Валуевой Г.Н., Симагановой Л.Е. и ВалуевойС.А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 руб. 35 коп., а именно по 410 руб. 84 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Энгельсский районный Саратовской области суд путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области.
Мировой судья М.Г. Быков
