Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1684/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1684/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014г. г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Борисова Н.В., при секретаре Кунгуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю к Безрукову А. Е. о взыскании транспортного налога за <ДАТА>., пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с иском к Яичникову (Безрукову) А.Е. о взыскании транспортного налога за <ДАТА>. и пени. Свои требования мотивировала тем, что в <ДАТА>. ответчик являлся собственником транспортных средств - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> FH12, р.з. <НОМЕР>, мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>с., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем ответчик должен был оплатить транспортный налог за <ДАТА>. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с требованиями действующего законодательства Яичникову (Безрукову) А.Е. были направлены уведомление <НОМЕР> на уплату налога и требование <НОМЕР> об уплате налога в срок до <ДАТА2> Поскольку требование в добровольном порядке удовлетворено не было налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от <ДАТА3> был отменен определением мирового судьи <ДАТА4> На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за <ДАТА>. в размере <ДАТА>
Яичников А. Е. переменил фамилию на Безрукова, что подтверждается свидетельством о перемене имени В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Ответчик Безруков А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания налога за транспортные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По взысканию налога за автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> возражал, так как автомобиль у него был изъят судебными приставами-исполнителями. Исследовав материалы дела, мировой судья признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, согласно данным регистрационного учета транспортных средств за Яичниковым (Безруковым) А.Е. в <ДАТА> зарегистрированы транспортные средства- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> FH12, р.з. <НОМЕР>, мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>с., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <НОМЕР>, мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками - физическими лицам транспортного налога производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами. В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ). Статьей 1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в редакции от 04.07.2008 определены налоговые ставки по налогу в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу. В <ДАТА> году ставка налога при мощности двигателя легкового автомобиля свыше <ОБЕЗЛИЧЕНО>составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Расчет транспортного налога: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. *<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Грузовые свыше <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.с.- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет транспортного налога: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировым судьей установлено, что налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате налога за <ДАТА>. было направлено Яичникову (Безрукову) А.Е. <ДАТА8>, что подтверждается списком заказных писем, т.е. в установленный законом срок. Со дня получения налогового уведомления (либо по истечении шести дней со дня направления заказного письма) у Безруков А.Е. возникла обязанность по уплате налога, которая должна была быть им исполнена до <ДАТА9> Таким образом, с <ДАТА9> наступил срок уплаты транспортного налога за <ДАТА>.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога самостоятельно исполнена не была, Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю <ДАТА10> в его адрес направила требование <НОМЕР> об уплате транспортного налога. Направление требования подтверждается списком заказных писем. Срок исполнения установлен до <ДАТА2> В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств уплаты транспортного налога за <ДАТА> г. не представил. Возражая по заявленным требованиям ответчик указывал, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> FH12 у него было изъято в рамках исполнения судебного акта.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула<ДАТА11> на основании исполнительного листа, выданного <АДРЕС> районным судом г. Кемерово возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яичникова А.Е. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА12> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> FH12 г.р.з. <НОМЕР>.
<ДАТА13> наложен арест на указанное транспортное средство. Арест произведен в форме запрета, в том числе на распоряжение, владение, пользование.
Постановлением от <ДАТА13> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> FH12 г.р.з. <НОМЕР> передан на реализацию на открытых торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА14> нереализованное имущество- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> FH12 г.р.з. <НОМЕР> передан взыскатель ООО Управляющая компания «Перекресток».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА14> представителю взыскателя ООО Управляющая компания «Перекресток» поручено снять с учета автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный на Яичникова А.Е. и поставить на учет за ООО Управляющая компания «Перекресток».
Таким образом, с момента передачи арестованного имущества взыскателю ООО Управляющая компания «Перекресток», Яичников (Безруков) перестал быть собственником данного транспортного средства. Самостоятельно осуществить снятие автомобиля с регистрационного учета он не мог, поскольку данная обязанность была возложена на иное юридическое лицо.
В связи с чем, мировой судья полагает необходимым пересчитать сумму транспортного налога подлежащего взысканию за транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> FH12, с учетом периода владения по октябрь <ДАТА>., следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Безруков А.Е. суммы транспортного налога, подлежащего уплате за <ДАТА> год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п.п.3-6 ст.75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию пеня (за период с <ДАТА15> по <ДАТА16>), начисленная на недоимку по налогу за <ДАТА>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в течение 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА3> с Яичникова (Безрукова) А.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за <ДАТА> г., пени.
В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от <ДАТА>.2014 судебный приказ отменен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Истец обратился с иском в суд <ДАТА18>, то есть в течение шести месяцев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю удовлетворить частично. Взыскать с Безрукова А.Е. задолженность по транспортному налогу за <ДАТА>. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Безрукова А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья Н.В. Борисова
Мотивированное решение составлено 20.09.2014.
ВЕРНО, Мировой судья Н.В. Борисова
