Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-1684/13
Дело № 2 - 1684/13 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Трефиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мерзленкову М.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Мерзленкову М.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерзленковым М.Б. и ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №.
Согласно кредитному договору, банк предоставил кредит в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 копеек «Потребительский», на срок 54 месяца, по<адрес>, 50 % годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:
основной долг <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
пени: <данные изъяты>.
В связи с нарушением договорных обязательств за исходящими № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
Однако, ответчик данные требования в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзленковым М.Б. и ОАО «Сбербанк России», досрочно взыскать задолженность Мерзленкова М.Б. в размере – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2645(Две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 59 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Мерзленков М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерзленковым М.Б. и ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> «Потребительский», на срок 54 месяца, по<адрес>,50 % годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 4-8).
Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере <данные изъяты> истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мерзленкова М.Б.(л.д. 18-19).
Из выписки лицевого счета (л.д. 18-19) следует, что Мерзленковым М.Б. были нарушены обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Мерзленкова М.Б. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикоми в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 11) о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности Мерзленкова М.Б. по кредитному договору (л.д. 12-17) представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности Мерзленкова М.Б. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая тот факт, что Мерзленков М.Б. грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2645 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мерзленковым М.Б..
Взыскать с Мерзленкова М.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
