Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1684/13
Дело № 2-1684/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2013 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Д.Матвеевой,
при секретаре Бровченко О.В.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ООО «Шахтоуправление «ФИО2» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шахтоуправление «ФИО2» о возврате незаконно удержанное суммы, третье лицо Межрайонная ИФНС № России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате незаконно удержанное суммы. В обоснование своих требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО ШУ «ФИО2» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей. ДД.ММ.ГГГГ по причине необратимого ухудшения здоровья, в соответствии с медицинским заключением, он прекратил трудовые отношения с вышепоименованным работодателем на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ. В результате выполнения возложенных на него должностных обязанностей в условиях, не соответствующих нормальному осуществлению трудового процесса у него развилось профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначено единовременное пособие в размере <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда, причиненного трудовым увечьем, с которого ответчик удержал НДФЛ в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик незаконно произвел удержание налога, просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал свои требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, подтвердила, что из суммы единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью истца удержан подоходный налог 13% в размере <данные изъяты>. Исковые требования не признала, пояснив, что удержание произведено в соответствии с требованиями налогового органа.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец в период работы на предприятии ответчика повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, он признан инвалидом <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания» в соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 годы, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, с последующими изменениями, назначена, сверх установленных законодательством РФ мер социальной поддержки, единовременная компенсация из расчёта 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № филиала № ГУ РРО ФСС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>. в счёт возмещения морального вреда. (л.д. 15).
Указанные единовременные денежные компенсации истцу были выплачены не в полном размере: с суммы единовременной компенсации удержан НДФЛ (13%), что составило <данные изъяты>. (л.д.17), выдано истцу <данные изъяты>
В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
В соответствии с п.3 ст. 217НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствие со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанных в части 3,4 статьи.
Согласно пункту 5,4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Согласно статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенным в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты профессиональной трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы ФОС.
В соответствие со статьёй 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.
Согласно статьи 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.
В соответствии со ст.1.1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010 - 2012 годы - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, единовременная компенсация, назначенная истцу в соответствии с приказом ООО ШУ «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным профессионального заболевания, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также не является средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой возмещения вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности.
При этом, работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда. (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) не свидетельствует о том, что выплаченное истцу единовременное пособие подлежит налогообложению.
Федеральное отраслевое Соглашение является правовым актом, составляющим часть действующего законодательства. Тот факт, что Федеральное отраслевое Соглашение устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности, не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем неверно истолкованы нормы Налогового кодекса РФ в части налогообложения физических лиц. Указанная сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с суммы единовременной компенсации в нарушение требований налогового законодательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1469руб40коп. от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,192-199 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Шахтоуправление «ФИО2» в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>., удержанную из единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахтоуправление «ФИО2», а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2013года.
Судья подпись: Н.Д.Матвеева
