Решение от 09 июля 2013 года №2-1683/2013

Дело № 2-1683/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 09 июля 2013 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Максименко Т.З.,
 
    при секретаре Моисеенко Н.Г.,
 
    с участием: истицы Павловой Л.Н.,
 
    представителя ответчика Чернолых О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Павловой Л.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, на бесплатный проезд из отпуска, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стоимости обратного проезда из отпуска, изменении даты увольнения, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее УМВД России по ЕАО) о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, на бесплатный проезд к месту отпуска и обратно, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стоимости обратного проезда из отпуска, изменении даты увольнения. Свои требования мотивировала тем, что она с 1994 она проходила службу в органах внутренних дел. В январе 2013 года она обратилась к начальнику УМВД России по ЕАО с рапортом о предоставлении отпуска с выездом в <данные изъяты> с последующим увольнением со службы на пенсию. Приказом от 16.01.2012 № л/с и от 19.03.2013 № л/с она уволена из органов внутренних дел по п. 1 с. 3 ст. 82 Закона «О службе в органах внутренних дел РФ» с 25.03.2013. Согласно выданным проездным документам в период с 19.03.2013 по 05.04.2013 она находилась в <данные изъяты>. О своем праве на дополнительный отпуск в количестве 30 дней, предусмотренный ст. 63 указанного закона, она узнала в марте 2013 года. Перед выездом в отпуск она 12.03.2013 обратилась к начальнику УМВД России по ЕАО с рапортом о предоставлении ей дополнительного отпуска. Подавая рапорт, она рассчитывала, что рапорт будет удовлетворен и ей продлят отпуска. По возвращении из отпуска она получила ответ от 22.03.2013, в котором ей отказано в предоставлении указанного отпуска. Также по прибытию из отпуска при расчете при увольнении с нее удержано <данные изъяты>, стоимость обратного проезда из отпуска, как имевшего место после 25 03 2013 (дня ее увольнения). Просит суд признать за ней право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, на бесплатный проезд из места пребывания в отпуске к постоянному месту жительства, признать дату увольнения 25.04.2013, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, стоимость проезда из отпуска в размере <данные изъяты>, восстановить срок на подачу иска в суд с учетом обстоятельств дела (времени ее пребывания в отпуске и болезни).
 
    В судебном заседании истица Павлова Л.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала частично. От исковых требований в части признания за ней права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, изменения даты увольнения на 25.04.2013, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> отказалась, а также отказалась от ходатайства о восстановлении срока на подачу иска в суд отказалась. Суду пояснила, что от исковых требований в указанной части она отказывается, так как проконсультировалась со специалистами. Также не настаивает на восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд, так как фактически исковое заявление ею подано в установленный законом трехмесячный срок. Суду пояснила, что она уволена из УМВД России по ЕАО 25.03.2013. Отпуск с последующим увольнением ей был предоставлен с 18.01.2013 по 25.03.2013. Перед уходом в отпуск в финчасти УМВД ей объяснили, что ей необходимо вернуться из отпуска по 25.03.2013 включительно, пока за ней сохраняется статус сотрудника полиции. В своем рапорте о выдаче требования для приобретения билетов она указала, что обязуется вернуться из отпуска до 25.03.2013. Фактически она вернулась из отпуска 04.04.2013, так как считала, что сотрудники финчасти могут ошибаться. После возвращения из отпуска ответчик удержал с нее стоимость проезда из отпуска в размере <данные изъяты>. Ей пояснили, что так как она воспользовалась проездом фактически после увольнения, она утратила статус сотрудника полиции. Вместе с тем, считает, что так как она уходила в отпуск будучи сотрудником полиции, независимо от фактического использования оплаченного проезда, он ей должен быть оплачен в полном объеме. Просит суд признать за ней право на бесплатный проезд из места пребывания в отпуске к постоянному месту жительства, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда из отпуска в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика УВД России по ЕАО Чернолых О.Ю. в судебном заседании исковые требования Павловой Л.Н. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Павлова Л.Н. проходила службу в УМВД России по ЕАО с 08.06.1994 по 25.03.2013. 09.01.2013 истица обратилась с рапортом на имя начальника УМВД о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. 10.01.2013 начальник ООД УМВД России по ЕАО ФИО1 провела с Павловой Л.Н. беседу по существу поданного рапорта об увольнении, разъяснила ее льготы, гарантии и компенсации, вопросы дальнейшего трудоустройства, право на судебную защиту при увольнении, о чем оформила лист беседы. Приказом от 16.01.2013 № л/с истице предоставлен отпуск с 18.01.2013 по 25.03.2013. Этим же приказом она была зачислена в распоряжение УМВД России по ЕАО с освобождением от должности <данные изъяты> с 18.01.2013 на период нахождения в отпуске, с сохранением денежного довольствия в полном объеме. Приказом от 16.01.2013 № л/с истица уволена с 25.03.2013 по достижении сотрудником предельного возраста. Приказом от 19.03.2013 № л/л в приказ об увольнении внесены изменения: основания увольнения Павловой Л.Н. – в связи с болезнью. До ухода в отпуск истице предоставлены денежные средства на оплату проезда к месту отпуска и обратно, разъяснено, что так как отпуск ей предоставляется с последующим увольнением с 25.03.2013, статус полицейского за ней сохраняется только до увольнения. Павлова Л.Н. обязалась вернуться из отпуска до 25.03.2013, о чем указала в своем рапорте. Вместе с тем, согласно проездным документам, истица вернулась из отпуска только 04.04.2013. Так как с 26.03.2013 она утратила статус сотрудника полиции, являлась пенсионером полиции, она также утратила право на оплачиваемый очередной отпуск. Законом право пенсионеров на оплату проезда к месту отпуска и обратно не предусмотрено. Просил суд в иске Павловой Л.Н. отказать в полном объеме. Не возражал против принятия отказа от части исковых требований Павловой Л.Н. и прекращения производства по делу в данной части.
 
    Выслушав пояснения истицы Павловой Л.Н., представителя ответчика Чернолых О.Ю., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    В судебном заседании установлено, что Павлова Л.Н. проходила службу в органах милиции (полиции) с 08.06.1994 по 25.03.2013.
 
    09.01.2013 Павлова Л.Н. обратилась с рапортом на имя начальника УМВД России по ЕАО о предоставлении ей основного отпуска за 2013 год с выездом в <адрес> с 18.01.2013 с последующим увольнением ее из органов внутренних дел. Просила направить ее на медицинское освидетельствование.
 
    Приказом начальника УМВД России по ЕАО от 16.01.2013 № л/с Павлова Л.Н. уволена по п. 2 части 1 ст. 82 закона 342-ФЗ от 30.11.2011 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).
 
    10.01.2013 начальником ООД УМВД России по ЕАО ФИО1 с майором полиции Павловой Л.Н. проведена беседа по существу поданного рапорта об увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе, разъяснены ее льготы, гарантии, компенсации и вопросы дальнейшего трудоустройства, право на судебную защиту при увольнении из органов внутренних дел, о чем ФИО1 составлен лист беседы.
 
    16.01.2013 Павлова Л.Н. ознакомлена с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел с 25.03.2013.
 
    Приказом от 16.01.2013 № л/с Павловой Л.Н. предоставлен отпуск с 18.01.2013 по 25.03.2013 и одновременно Павлова Л.Н. зачислена в распоряжение УМВД России по ЕАО, освобождена от должности <данные изъяты> с 18.01.2013 на период ее нахождения в отпуске, предусмотрено, что на период нахождения в распоряжении денежное довольствие сохраняется в полном объеме.
 
    Зачисление сотрудников в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, предусмотрено п. 10 ст. 36 закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и допускается в случаях, в том числе, проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел (подпункт 3).
 
    12.03.2013 Павлова Л.Н. обратилась с рапортом к руководителю УМВД России по ЕАО о предоставлении ей дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 63 закона 342-ФЗ от 30.11.2011 и внесении изменений в приказ об увольнении в части изменения основания увольнения – болезни истицы.
 
    Приказом от 19.03.2013 № л/с внесены изменения в приказ от 19.03.2013 № л/с в части изменения основания увольнения Павловой Л.Н. – на п. 1 ч. 3. ст. 82 закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - в связи с болезнью. Основание: заявление Павловой Л.Н., свидетельство о болезни от 14.03.2013 №.
 
    Письмом от 22.03.2013 начальник УМВД России по ЕАО разъяснил Павловой Л.Н., что в связи с тем, что ее стаж в органах внутренних дел составляет 18 лет 9 месяцев 17 дней, правовые основания для предоставления ей дополнительного отпуска, предусмотренного ст. 63 закона № 342-ФЗ, отсутствуют. Также разъяснено, что в связи с ее обращением и свидетельством о болезни приказом от 19.03.2013 № л/с внесено частичное изменение в приказ об увольнении от 16.01.2013 № л/с в части основания увольнения со службы в органах внутренних дел.
 
    Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2013 № 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ст. 6).
 
    В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в редакции от 30.12.2012 № 283-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно по следующим видам отпусков, в том числе, очередной ежегодный отпуск.
 
    До ухода в отпуск и увольнения истице Павловой Л.Н. приказом от 16.01.2013 № л/с предоставлен отпуск с последующим увольнением с 18.01.2013 по 25.03.2013, в том числе: основной отпуск за 2013 год – 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел – 10 календарных дней, дни необходимые для проезда к месту проведения отпуска и обратно – 2 календарных дня.
 
    В судебном заседании из пояснений истицы Павловой Л.Н. установлено, что до ее ухода в отпуск и увольнении ей разъяснялся порядок оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, а именно, что данным правом она может воспользоваться только в случае использования проезда до фактического увольнения, то есть 25.03.2013, так как с 26.03.2013 она считается уволенной и утрачивает статус сотрудника полиции. О том, что обязуется вернуться из отпуска до 25.03.2013 истица указала на своем рапорте и поставила свою личную подпись.
 
    В судебном заседании установлено, что Павловой Л.Н., до ее ухода в отпуск с последующим увольнение, ответчиком предоставлены денежные средства на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
 
    Из копии электронных авиабилетов усматривается, что Павлова Л.Н. выбыла в отпуск 15.03.2013 (до увольнения), прибыла – 04.04.2013 (после увольнения).
 
    Представителем ответчика Чернолых О.Ю. предоставлено суду разъяснение Центра специальных перевозок на Дальневосточной железной дороге от 05.06.2013 № из которого следует, что в случае если сотрудник полиции на момент возвращения из отпуска уже уволен со службы, использование ВПД Ф1 для оплаты транспортных расходов при возвращении из места проведения отпуска, является необоснованным.
 
    По прибытии Павловой Л.Н. из отпуска при окончательном расчете в связи с увольнением с нее удержана стоимость обратного проезда от места проведения отпуска в размере <данные изъяты>.
 
    Довод Павловой Л.Н. о том, что ответчик обязан оплатить ей стоимость указанного проезда независимо от времени ее возвращения из отпуска, так как она ушла в отпуск будучи сотрудником, не основан на законе, в связи с чем ее требования о признании ее права на бесплатный проезд из места пребывания в отпуске и взыскании стоимости проезда 04.04.2013 в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Истица Павлова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о частичном отказе от исковых требований в части о признания права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, изменения даты увольнения на 25.04.2013, взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, о чем к материалам дела приобщено ее заявление.
 
    Представитель ответчика Чернолых О.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с частичным отказом истицы от исковых требований.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия и порядок отказа от заявленных требований истице судом разъяснены и понятны, о чем истица указала в заявлении.
 
    Отказ от заявленных требований заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части.
 
    В судебном заседании Павлова также отказалась от своего ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, мотивировав тем, что фактически процессуальные сроки ею не нарушены, иск предъявлен в течении трех месяцев, когда она узнала о том, что с нее удержали денежные средства за оплату обратного проезда из отпуска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Павловой Л.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании права на бесплатный проезд к месту отпуска и обратно, о взыскании стоимости обратного проезда из отпуска - отказать.
 
    Принять отказ Павловой Л.Н. от исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в части исковых требований о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, изменения даты увольнения на 25.04.2013, взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
 
    Производство по делу по иску Павловой Л.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в части исковых требований о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, изменения даты увольнения на 25.04.2013, взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
 
    Судья подпись Т.З. Максименко