Решение от 16 мая 2013 года №2-1683/2013

Копия к делу № 2-1683/2013
 
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 16» мая 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Хашаовой Б.М., рассмотрев в судебном отрытом заседании дело по заявлению должника НБ «Траст» (ОАО) о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Должник, НБ «Траст» (ОАО), обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование заявления указал, что 10.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Ушаковым А.В. возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МГО УФССП по РА Ушаков А.В. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с НБ «Траст» ОАО. Считает данное постановление незаконным, т.к. Банк исполнил требования исполнительных документов добровольно, в пределах установленного пятидневного срока, перечислив денежные средства в размере 25000 рублей взысканных в пользу взыскателя, на счет взыскателя, открытого в ОАО «НБ «Траст». Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить его.
 
    Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП по РА Ушаков А.В. с заявлением должника не согласился. В обоснование своих возражений пояснил, что порядок исполнения исполнительных документов Банком или иной кредитной организацией регламентирован ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику было направлено требование о перечисление денежных средств, взыскиваемых по исполнительному производству на счет службы судебных приставов, однако банк указанное требование добровольно не исполнил. Перечисление должником без получения разрешения взыскателя денежных средств на счета взыскателей в НБ «Траст», с которых Банк может в безакцептном порядке списать их для погашения задолженности по кредитным договорам, нельзя признать надлежащим исполнением исполнительных документов. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения Банк требований исполнительных документов не исполнил, было вынесено постановление о списании денежных средств ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в размере 25000 руб., находящихся на корреспондентском счете в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области. Просил в удовлетворении заявления ОАО «НБ «Траст» отказать.
 
    Представитель ОАО «Национальный банк «Траст», надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд руководствуясьч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявление должника, НБ «Траст» (ОАО), не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ушаковым А.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника НБ «Траст» (ОАО) №.
 
    В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    23.04.2013 г. судебный пристав-исполнитель Ушаков А.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с НБ «Траст».
 
    Должник считает данное постановление незаконным, т.к. фактически исполнил требования исполнительных документов добровольно, с чем согласиться нельзя.
 
    В силу ч.7 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
 
    Как из представленных должником документов, усматривается, что взыскатель не представлял непосредственно в НБ «Траст» исполнительный документ для исполнения и не давал согласия на зачисление его денежных средств на текущий счет в НБ «Траст», с которого Банк в безакцептном порядке может списать их для погашения кредиторской задолженности взыскателя перед НБ «Траст».
 
    Поскольку исполнительный документ поступил в НБ «Траст» только от судебного пристава-исполнителя, то в силу ч.7 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан был перечислить суммы долга на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не счета взыскателей, тем более без их согласия.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о том, что требования исполнительного документа должником – НБ «Траст» не были исполнены, в связи с чем принял меры принудительного исполнения.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должника НБ «Траст» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать за необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления должника, НБ «Траст» (ОАО), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2013 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №, отказать за необоснованностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Председательствующий: подпись Н.К. Боджоков
 
    Копия верна:
 
Судья: Н.К. Боджоков