Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1683/2013
Дело № 2-1683/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мелединой М.А.,
при секретаре Мальковой Ю.И.,
с участием представителя ответчика Чайкина А.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей» в защиту интересов Волгаревой Н. Л. к ООО «Экскурс – Автомобили» о защите прав потребителей,
установил:
Межрегиональное общественное движение «Лига защиты прав потребителей» обратилось с иском в защиту интересов Волгаревой Н. Л. к ООО «Экскурс-Автомобили» с требованиями взыскать с ответчика сумму убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, публично опровергнуть ненадлежащую рекламу, тем же способом, каким она была распространена, привлечь ответчика к ответственности за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.
Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между Волгаревой Н. Л. и ООО «Экскурс – Автомобили» был заключен договор купли-продажи № на следующих условиях: продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя автомобиль .... Стоимость автомобиля по договору купли-продажи № от Дата составила ... рублей, в том числе НДС. По условиям наружной рекламы на автомобили данной марки ... предоставлялось 400 000 подарков, подробности акции нужно было узнавать в салоне ... у менеджеров продаж. Менеджеры пояснили, что скидки или подарки на приобретаемую модель ... у них нет, а подарки предоставляются покупателям на модели, которые плохо продаются и на них делают скидки в виде подарков. В связи с этим под данную акцию потребитель не попадает, и ей было предложено приобрести автомобиль по обычной цене. При заключении договора купли-продажи автомобиля № от Дата и при его получении истцу никаких подарков по указанной акции на перетяжки в наружной рекламе к данному автомобилю передано не было, хотя в салоне в момент передачи автомобиля находилась рекламная рамка, в которой четко предлагалась скидка (подарка) в размере ... рублей на данную модель автомобиля. Таким образом, ООО «Экскурс – Автомобили» разместило на наружной рекламной перетяжке и внутри салона информацию, которая является недостоверной рекламой, так как обещанные потребителям автомобиля ... подарки предоставлены не были. Истец полагает, что данной рекламой она была введена в заблуждение представителями ООО «Экскурс – Автомобили», разместивших недостоверную рекламу о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и другие условия приобретения товара. Размещение недостоверной рекламы рекламу о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и другие условия приобретения товара повлекло появлению убытков потребителя в размере ... рублей. Кроме того, в следствии направления претензии ответчику, потребителю был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Вина продавца в причинении морального вреда на лицо, поскольку потребитель неоднократно обращалась просьбой к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требования потребителя и предъявлении претензии, кроме того, продавец умышленно задержал передачу предварительного оплаченного товара покупателю, в предусмотренный договором купли-продажи автомобиля № от Дата. Моральный вред потребитель оценивает в размере ... рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Истцом, представителем истца в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца Волгаревой Н.Л., представителя истца Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей» – Орлова С.В., действующего по доверенности, от исковых требований в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, и прекратить производство по иску на основании абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Волгаревой Н Н. Л., Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей» от исковых требований к ООО «Экскурс – Автомобили» о защите прав потребителей, производство по делу прекратить.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья- М.А. Меледина
