Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1683/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/14 по иску ООО «<данные изъяты>» к Корабельскому <данные изъяты> о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Корабельскому С.М. о взыскании суммы задолженности по Договору поставки речного песка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор поставки № на песок речной. Оплата за поставленный товар должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору поставки, в соответствии с которым стороны договорились продлить срок оплаты за поставленный товар до ДД.ММ.ГГГГ.. В нарушении Договора ООО «<данные изъяты>» не полностью рассчиталось за товар, поэтому решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист был направлен в ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.(где зарегистрирован расчетный счет ООО «<данные изъяты>»), однако взыскание указанной суммы не последовало т.к. на расчетном счету ООО «<данные изъяты>» отсутствовали денежные средства. Согласно п. 1.2 договору поручительства Корабельский С.М. обязался отвечать солидарно с ООО «<данные изъяты>» за надлежащее исполнение всех обязательств вышеуказанного договора в полном объеме.
Представители истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Корабельский С.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Предоставил возражение на исковое заявление в котором просил в иске отказать, сославшись на то, что сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» будет ОАО Банк «<данные изъяты>» оплачена согласно очередности. В настоящее время ведутся переговоры между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о порядке погашения задолженности и истек срок поставки по договору, поэтому требования не подлежат удовлетворению.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с договором поставки речного песка <данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между 000"<данные изъяты>" (поставщик) и ООО <данные изъяты>" (покупатель), поставщик обязуется поставить покупателю песок речной природный- в количестве <данные изъяты> (товар), а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 3.2 указанного договора поставка товара осуществляется в порядке самовывоза покупателем. Датой поставки считается дата получения товара, указанная в накладной.
Согласно п. 2.2 договора стоимость поставляемого товара составляет <данные изъяты>., с учетом НДС. Общая стоимость товара - <данные изъяты> в т.ч. НДС )п. 2.3 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.4. договора изложен в следующей редакции: оплата за товар должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором истцом поставлен, а ООО <данные изъяты>" принят товар на сумму <данные изъяты>. по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанным сторонами, и содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену.
Однако поставленный товар покупателем, в нарушение договорных обязательств, был оплачен частично на сумму <данные изъяты>. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также ответчик оказал транспортные услуги по перевозке асфальта на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность ООО "<данные изъяты>" перед истцом составила <данные изъяты>., что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениемАрбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также была взыскана с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства( ст. 362 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «<данные изъяты>» и Корабельским С.М. был заключен договор поручительства № к договору поставки речного песка № ДД.ММ.ГГГГ года, который сторонами не оспаривался.
Из п. 1.1. договора Поручительства следует, что в соответствии с договором поставки речного песка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>»(Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» ( Покупатель), Поставщик поставляет Покупателю <данные изъяты> песка речного природного («<данные изъяты>»), а Покупатель обязуется оплатить принятый Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость поставленного Товара в сумме <данные изъяты> с учетом НДС исходя из стоимости <данные изъяты> с учетом НДС.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки, срок оплаты за поставленный товар продлен до ДД.ММ.ГГГГг..
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.2 договору Поручительства №, ответчик Корабельский С.М. обязался отвечать перед истцом солидарно с покупателем ООО «<данные изъяты>» за надлежащее исполнение всех обязательств вышеуказанного договора поставки в полном объеме.
Однако по настоящее время ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» не выполнило, никаких действий к выполнению своих обязательств не предпринимает.
Исполнительный лист, направленный в ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., где зарегистрирован расчетный счет ООО «<данные изъяты>», остался без исполнения, поскольку на расчетном счету ООО «<данные изъяты>» отсутствуют денежные средства
В соответствии с п. 1.3 договора Поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том объеме, как и Покупатель.
Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности осталось без ответа (л.д.46).
При установленных обстоятельствах и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>.подлежащими удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом по иску к ООО «<данные изъяты>» расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку договором поручительства предусмотрены обязательства ответчика только по договору поставки.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» будет банком оплачена согласно очередности, что ведутся переговоры о порядке погашения задолженности и что истек срок поставки по договору, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как ответчик обязан исполнять обязательства в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требованияООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Корабельского <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по Договору поставки речного песка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий Тюрин Н.А.