Решение от 29 августа 2014 года №2-1683/14

Дело № 2-1683/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    29 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Сломовой И.В.,
 
    при секретаре Шамриной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Глушко взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском к Глушко о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Глушко был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 19,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности ответчик стал допускать просрочку с сентября 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. Просил суд взыскать с Глушко в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; взыскать с Глушко в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Глушко , извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменные возражения на исковое заявление.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Глушко был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 19,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения суммы ежемесячного платежа на счете заемщика. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа ответчик обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредитов.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
 
    С целью сохранения имущественных интересов ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк определил размер неустойки в объеме 10% от суммы задолженности пени. Всего к взысканию, с учетом неустойки в размере <данные изъяты>. (задолженность по пени) и <данные изъяты>. (задолженность по пени по просроченному долгу), было предъявлено <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что Банк самостоятельно снизил неустойку на 90%, суд не принимает доводы ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ.
 
    Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета ответчиком не оспорена. Иного расчета суду не представлено.
 
    Истцом в адреса ответчика были направлены требования о возврате задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего времени они оставлены без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм образовавшей задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что условия кредитного договора, в соответствии с которыми денежные средства предоставляются на условиях оплаты комиссий за присоединение к коллективному страхованию, нарушают его права.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, которая составила 0,29% от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>.
 
    Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании дополнительных платежей, в виде ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, не основаны на законе и нарушают права Глушко как потребителя, а потому в силу ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Глушко в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Глушко взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Глушко в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Взыскать с Глушко в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2014 года.
 
    Судья: И.В. Сломова