Определение от 11 июля 2014 года №2-1683/14

Дело №2-1683/14
 
 
Определение
 
 
    11 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.
 
    при секретаре Мусакаеве М.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧИНАРОВ А.В. к ДОРОХОВА С.В., ЧИНАРОВА О.В. об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем домовладениями и иными помещениями,
 
Установил:
 
    ЧИНАРОВ А.В. обратился в суд с иском к ДОРОХОВА С.В., ЧИНАРОВА О.В. об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем домовладениями и иными помещениями, мотивируя тем, что он является собственником 1/3 домовладения и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №. Также части общей долевой собственности указанных объектов принадлежит Дороховой С.В. и Чинаровой О.В. В настоящее время в указанном домовладении проживает только Дорохова С.В. Чинаров А.В. желает воспользоваться правом пользования указанными долями домовладения и земельного участка, однако, Дорохова С.В. препятствует в реализации данного права. Основной причиной, препятствующей реализации права истца на пользование объектами, является отсутствие порядка их пользования. Общая площадь дома № кв.м., в том числе жилой № кв.м 1/3 часть от жилой площади составляет № кв. м Согласно техническому паспорту, в доме имеется 6 жилых помещений, холл, 2 подсобных, 4 кладовых, сауна, бассейн, 2 отдельных туалета, 2 совместных узла, ванная, кухня, шкаф, 2 гардеробные, 3 лоджии, терасса, галерея, коридоры, лестницы, гараж, во дворе имеется: двор, гараж, летняя кухня, бассейн. Истец просит предоставить в его пользование: жилую комнату площадью 21,6 кв.м /место расположение – мансарда, номер комнаты на плане 2/, жилую комнату площадью 22,2 кв.м /место расположение – мансарда, номер комнаты на плане 7/, совместный санузел площадью 9,2 кв.м /место расположение – мансарда, номер комнаты на плане 9/, лоджию площадью 3,8 кв.м /место расположение – мансарда, номер комнаты на плане 10х/, гардеробную площадью 4,6 кв.м /место расположение – мансарда, номер комнаты на плане 8/, кладовую площадью 1,9 кв.м /место расположение – мансарда, номер комнаты на плане 3/, кладовую площадью 6,8 кв.м /место расположение – мансарда, номер комнаты на плане 3/, гараж площадью 40,2 кв.м /место расположение – 1 этаж, номер комнаты на плане 9/. Признать местами общего пользования: спортивный зал, туалет в подвале, котельную, коридоры, лестницы, сауну, бассейн в доме, холл, кухню, террасу, галерею, двор, бассейн во дворе, крыльцо, ступени, беседку, летнюю кухню, навесы, ворота, калитку.
 
    Чинаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей Ващенко Л.Д. и Тихомировой Л.А. Исковые требования поддержал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его заявление. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представители Чинарова А.В. - Ващенко Л.Д. и адвокат Тихомирова Л.А. в судебное заседание явились.
 
    Ответчики Дорохова С.В. и Чинарова О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства, ответчик Дорохова С.В. уведомлена надлежащим образом в деле имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции и заявление Дороховой С.В. об отложении судебного заседания, корреспонденция, направленная в адрес Чинаровой О.В., в суд не вернулась. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
 
    Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье на основании ст. ст. 23, 33 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителей истца, которые заявили о возможном увеличении объема, предъявленных требований, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 7 ч.2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, в суд заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем домовладениями и иными помещениями, расположенными по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    В силу вышеизложенного, данный спор был принят к производству районного суда с нарушением правил подсудности, и по ст. 23 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит разрешению мировым судьей.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать гражданское дело по иску ЧИНАРОВ А.В. к ДОРОХОВА С.В., ЧИНАРОВА О.В. об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем домовладениями и иными помещениями, мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова-на-Дону.
 
    Судья