Решение от 24 декабря 2013 года №2-1683

    Дело № 2-1683
 
    г. Архангельск                    24 декабря 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Морозовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павличенко А.Х. к Мосееву В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Павличенко А.Х. обратился в суд с иском к Мосееву В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В обосновании иска указал, что является собственником 1/6 доли на основании договора дарения и 7/18 доли на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности доли в жилом доме по адресу: <адрес>. 16.07.1996 истец зарегистрировал по указанному адресу ответчика. Регистрация ответчику нужна была для того, чтобы устроиться на работу, учебу. Однако в жилое помещение ответчик никогда не вселялся, не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался.
 
    В судебном заседании 05 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семакова (Кожина) А.А., Кожин В.А.
 
    В судебное заседание истец Павличенко А.Х. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик его родственником не является. Мосеев В.С. приходится племенником одного из бывших сособственников жилого дома Дегтева А.К., который умер в Шенкурске. 1/6 долю истцу подарила бывшая супруга, 7/18 доли купил у Дегтева А.К. Сособственником стал в 1995 году. С предложением зарегистрировать Мосеева В.С. к нему обратился Дегтев А.К., поскольку ответчик вернулся из армии, у него не было прописки. Последний раз видел ответчика, когда регистрировал его, по телефону последний раз общался с Мосеевым В.С. в 2005 году.
 
    Ответчик Мосеев В.С. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что местонахождение ответчика не известно, определением суда от 23 декабря 2013 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов Соломбальского округа г.Архангельска.
 
    В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Кремелина Г.П., действующая на основании ордера, с иском не согласилась, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Третье лицо Семакова (Кожина) А.А., третье лицо Кожин В.А. извещались надлежащим образом, однако в суд не явились.Возражений относительно исковых требований не представили.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске, третьих лиц.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    По смыслу статей 30, 31 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является: факт вселения лица и проживания его в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что Павличенко А.Х. является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>: 1/6 доли - на основании договора дарения от 15.02.1995, заключенного с Красавиной Е.С., 7/18 доли - на основании договора купли-продажи от 31.10.1995, заключенного с Дегтевым А.К. (л.д.26,24,9,10).
 
    Как следует из искового заявления истца, и подтверждается материалами дела, ответчик Мосеев В.с. с 16.07.1996 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.13-14- копия домовой книги) регистрация в гор.Архангельске ответчику необходима была для трудоустройства.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик в жилое помещении по адресу: <адрес> никогда не вселялся, не проживал в нем, не является членом семьи истца, не несет расходы по содержанию жилого помещения.
 
    Доводы истца также подтверждаются письменными объяснениями Г., который представил свои пояснения, где указал, что знаком с истцом с середины 90-х годов, когда Павличенко А.Х. купил у Дегтева А.К. часть дома. Со слов истца ему известно, что в жилом доме он зарегистрировал молодого человека, который пришел из армии.
Молодого человека Г. никогда в доме не видел. Дегтев К.А. в начале 2000-х годов уехал в Шенкурск.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт того, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> не является достаточным основанием для признания ответчика приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик право на спорное жилое помещение не приобрел, законных оснований для регистрации ответчика по адресу: <адрес> на день рассмотрения дела по существу не имеется.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
            В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
            Из искового заявления истца следует, что какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ним и ответчиком не имеется, истец не желает, чтобы ответчик оставался зарегистрированным в его доме.
 
            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
             Поскольку ответчик права на спорное жилое помещение не приобрел, законных оснований для регистрации его <адрес> на день рассмотрения дела по существу не имеется.
 
    В данном случае, ответчик злоупотребляет своим правом, нарушает право собственности истца, регистрация в жилом помещении не проживающих лиц, влечёт для собственника дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и других услуг по содержанию жилого помещения, и бесспорно создаёт для него неудобства и препятствия в реализации права по владению, пользованию, и распоряжению имуществом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
 
             На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Указанное решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске основанием для снятия Мосеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Павличенко А.Х. к Мосееву В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
           Признать Мосеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Мосеева В.С. в пользу Павличенко А.Х. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
             Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                   О.Г. Кривуля