Решение от 28 января 2014 года №2-16828

    Дело № 2-168 28 января 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшева Д.В. к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матюшев Д.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «СЦБК») о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, по договору коммерческого найма на срок до *** 2015 года.
 
    В обоснование иска указал, что *** 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма квартиры *** города Архангельска на срок 5 лет, то есть до *** 2010 года. 17 октября 2013 года ответчик направил истцу уведомление об освобождении занимаемого им жилого помещения. Между тем, ответчик не учел, что в силу ст. 684 ГК РФ договор найма жилого помещения был продлен на 5 лет, поскольку до *** 2010 года ответчик требований о прекращении договора найма жилого помещения не заявлял, а истец в свою очередь обязательства по договору найма жилого помещения исполнял надлежащим образом. По указанным основаниям Матюшев Д.В. просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на срок до *** 2015 года, взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд.
 
    В судебное заседание Матюшев Д.В. и представитель ответчика – Погожева Л.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутсвие, представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями согласился.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Представитель истца - Яшин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из материалов дела следует, что *** 2005 года между ОАО «СЦБК» и Матюшевым Д.В. был заключен договор коммерческого найма.
 
    По условиям указанного договора ОАО «СЦБК» (наймодатель) за плату предоставило Матюшеву Д.В. (нанимателю) во временное владение и пользование квартиру *** улице города Архангельска на срок 5 лет, то есть до *** 2010 года.
 
    При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны должны руководствоваться законодательством РФ.
 
    В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
 
    Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    17 октября 2013 года ОАО «СЦБК» направило Матюшеву Д.В. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого.
 
    В исковом заявлении Матюшев Д.В. указал и в судебном заседании подтвердил, что ответчик до *** 2010 года об отказе от продления договора найма жилого помещения не предупреждал.
 
    Доказательств такого уведомления либо неисполнения истцом обязанностей по договору коммерческого найма ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма жилого помещения от *** 2005 года в силу ст. 684 ГК РФ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на 5 лет – до *** 2015 года.
 
    С учетом изложенного заявленные требования о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, по договору коммерческого найма на срок до *** 2005 года следует удовлетворить.
 
    Между тем, следует отметить, что удовлетворение иска, препятствием для досрочного расторжения договора коммерческого найма жилого помещения при его ненадлежащем исполнении нанимателем не является.
 
    При вынесении решения суд учитывает согласие ответчика с иском.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Матюшевым Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, по договору коммерческого найма на срок до *** 2015 года.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Матюшева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина