Решение Брянского районного суда от 02 августа 2019 года №2-1682/2018, 2-236/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N 2-236/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истцов Рябишина А.М., представителя 3-го лица администрации Брянского района Шапоревой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апатовой Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф., Апатова Ф.И., Щемелининой Е.Ф. к Фатееву А.А., Парамоновой Е.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении и по встречному исковому заявлению Фатееву А.А., Парамоновой Е.А. к Апатовой Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф., Апатова Ф.И. об установлении местоположения земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы (ответчики по встречному иску) обратились в суд с настоящим иском, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 790 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ был подготовлен межевой план земельного участка. Однако государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен, поскольку границы земельного участка пересекали границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы Апатова Н.В., Ицкова Е.Ф., Кузина Т.Ф., Апатов Ф.И., Щемелинина Е.Ф. просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, исключить из ЕГРН сведения относительно границ указанных земельных участков.
Определением Брянского районного суда от 7 февраля 2019 года принят отказ от иска представителя истцов Рябишина А.М. в части требований к ответчику - ПАО Ростелеком о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, производство по делу в указанной части прекращено.
С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков на основании координат межевого плана N, подготовленного кадастровым инженером Сидоровой Т.А..
После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, в настоящее время просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании экспертного заключения N ООО "Авторитет", приложение 12 (лист 53), аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании описания земельного участка N от 17 февраля 2009 года, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании экспертного заключения N ООО "Авторитет", приложение 2 (лист 43).
25 марта 2019 года протокольным определением Брянского районного суда к производству принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым Фатеев А.А., Парамонова Е.А., указали на то, что в ходе судебного разбирательства ими было произведено установление фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N и их сравнение со сведениями ЕГРН, а также с границами земельного участка Апатова Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф. и Апатова Ф.И с кадастровым номером N в соответствии с его местоположением по межевому плану N от 27 февраля 2018 года, выполненному кадастровым инженером Сидоровой Т.А.. Кадастровым инженером Созыко Н.В. ООО "ГеоСпектр" в соответствии с заключением специалиста N от 4 марта 2019 года и дополнением к нему от 11 марта 2019 года установлено, что в межевом плане от 27 февраля 2018 года, выполненным кадастровым инженером Сидоровой Т.А., координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N установлены не в соответствии с фактическими границами этого земельного участка, а именно: 3,8 - площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N по контуру (2); 4,8 кв.м - площадь несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N под жилым домом (помещения 8, 6, 4 согласно плану строения от 8 ноября 2018 года) с границами земельного участка с кадастровым номером N по контуру (1).
Ссылаясь на наличие спора о праве по установлению границ земельных участков, ответчики (истцы по встречному иску) Фатеев А.А., Парамонова Е.А. просят суд установить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии со сведениями о характерных точках границ указанных земельных участков в соответствии с приложениями N и N заключения специалиста ООО "ГеоСпектр" N от 4 марта 2019 года.
Перед судебным заседанием от представителя ответчика (истцов по встречному иску) Акуленко Т.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель ответчиков просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках границ указанных земельных участков, приведенных в приложении N (лист 52) экспертного заключения N ООО "Авторитет".
Протокольным определением суда данное уточнение не принято к производству в качестве такового, поскольку расценено судом как возражения на исковые требования истца, содержащее лишь предложение исправить реестровую ошибку по иному варианту, предложенному экспертами нежели вариант истцов по первоначальному иску.
В судебном заседании представитель истцов Рябишин А.М. поддержал уточненные исковые требования и просил об их удовлетворении, указав, что ответчикам был выделен земельный участок меньшей площадью, чем они пользуются в настоящее время, в связи с чем единственно возможным вариантом устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, без нарушения прав и законных интересов иных лиц, является его аннулирование. При аннулировании сведений из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, ответчики не лишены возможности путем обращения в администрацию Брянского района приобрести в собственность ту часть земельного участка из земель общего пользования, которой они фактически пользуются в настоящее время, провести его межевание и поставить на кадастровый учет с оформлением его в собственность.
Представитель 3-го лица администрации Брянского района Брянской области Шапорева А.Г. пояснила, что возражает против установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках границ указанных земельных участков, приведенных в приложении N (лист 52) экспертного заключения N ООО "Авторитет", поскольку установление границ в данном случае приведет к нарушению прав администрации как распорядителя земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Акуленко Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
В материалы дела ею представлено ходатайство о вызове эксперта, проводившего экспертизу, которое содержит ходатайство об отложении слушания дела в связи с подачей ею уточнения встречных исковых требований и необходимостью вызова эксперта.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 2 августа 2019 года по данному делу, в том числе, было отложено по ходатайству представителя ответчиков Акуленко Т.М., в связи с ее нахождением в Арбитражном суде Тульской области. При отложении дела судом была учтена занятость данного представителя в иные дни, и дата судебного заседания назначена исходя из представленных сведений о ее занятости.
Кроме того, эксперт был вызван для допроса в судебное заседание заблаговременно, при возобновлении рассмотрения дела по существу и допрошен судом в ходе проведенного судебного заседания.
Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Вместе с тем, ходатайство подано и подписано самим представителем, а не ответчиками, как того требует ч.6 ст.167 ГПК РФ.
Кроме того, учитывая установленные законом сроки для рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что ранее назначенные судебные заседания также неоднократно откладывались по ходатайствам представителя ответчика Акуленко Т.М., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку в противном случае, по мнению суда, будет иметь место затягивание сроков рассмотрения дела, что приведет к нарушению прав сторон на разумный срок рассмотрения дела в суде.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие всех неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Фатеев А.А.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Фатеев А.А.; собственником земельного участка, площадью 393 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> являются Фатеев А.А. и Парамонова (Фатеева) Е.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Сведения о местоположении данных земельных участков содержатся в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, и актуальных выписок ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Апатовой Н.В., Апатову Ф.И., Ицковой Е.Ф., Щемелининой Е.Ф. и Кузиной Т.Ф. по 1/5 доле в праве.
Кроме того, указанным лицам принадлежит земельный участок, площадью 790 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 19 ноября 1998 года, регистрационная запись N от 19 ноября 1998 года, который стоит на кадастровом учете, имеет статус записи об объекте "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Для уточнения местоположения границ данного земельного участка, 27 февраля 2018 года ООО "Зем Кадастр" был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ данного земельного участка и сдан для осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости.
В дальнейшем истцами получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27 марта 2018 года, согласно которому при внесении сведений в кадастр недвижимости согласно представленному межевому плану, границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, ранее поставленных на кадастровый учет.
При обращении к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, был произведен контроль межевания, в ходе которого выявлено наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, ранее поставленных на кадастровый учет.
Указывая на то, что в добровольном порядке исправление реестровых ошибок невозможно, истцы обратились с указанным иском в суд.
Ответчиками по делу подан встречный иск, в котором указано, что в ходе судебного спора Фатеевым А.А. и Парамоновой Е.А. было произведено установление фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, их сравнение со сведениями ЕГРН и границами земельного участка Апатова Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф. и Апатова Ф.И. с кадастровым номером N в соответствии с его местоположением по межевому плану N от 27 февраля 2018г., выполненному кадастровым инженером Сидоровой Т.А.
Кадастровым инженером Созыко Н.В. ООО "ГеоСпектр" в соответствии с выданным ей заключением специалиста N от 04.03.2019г. и дополнением к нему от 11.03.2019 установлено, что в межевом плане от 27.02.2018г., выполненном кадастровым инженером Сидоровой Т.А., координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Апатовой Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф. и Апатову Ф.И. установлены не в соответствии с фактическими границами этого земельного участка, а именно: 3,8 кв.м. - площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N по контуру (2), 4,8 кв.м, площадь несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N под жилым домом (помещения 8, 6, 4 согласно плану строения от 08.11.2018) с границами земельного участка с кадастровым номером N по контуру (1).
На основании данных сведений ответчиками (истцами по встречному иску) указано на возможное наличие спора о праве по установлению границ земельных участков, поскольку в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 27.02.2018г., выполненным кадастровым инженером Сидоровой Т.А., граница земельного участка Апатовой Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф. и Апатову Ф.И. пройдет по помещению поз.8 (площадью 14,4 кв.м.) не находящемуся в собственности у правообладателя вышеуказанного земельного участка, а находящемуся в собственности у истцов по встречному иску Фатеева А.А. и Парамоновой Е.А., а также не в соответствии с границей по контуру (2).
Впоследствии, в возражениях, поданных на первоначальный иск, ответчики не оспаривали наличие реестровой ошибки.
В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Авторитет".
Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по правоустанавливающим, первичным землеотводным документам, сведениям ЕГРН, а также по фактическому расположению на местности (изобразить схематично и с установлением координат поворотных точек границ земельных участков).
2. В случае, если имеются несоответствия фактических границ, площади, конфигурации данных земельных участков границам, площади, конфигурации данных земельных участков по правоустанавливающим и первичным землеотводным документам, сведениям ЕГРН, то указать, в чем именно выражается данное несоответствие и причины его возникновения, является ли данное несоответствие следствием реестровой ошибки или иных причин.
3. В случае установления факта наличия реестровой ошибки указать, в чем она заключается, причины ее возникновения и способ ее устранения, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (указать исправленные координаты поворотных точек земельных участков). В случае, если выявленное несоответствие земельных участков не является следствием реестровой ошибки, то также указать причины несоответствия и способы его устранения.
Согласно выводам эксперта, в результате проведенных исследований, экспертами установлены несоответствия в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N по сведениям ЕГРН, относительно границ данных земельных участков по результатам экспертных геодезических измерений с учетом фактической ситуации на местности.
Площадь земельного участка (трех контуров) с кадастровым номером N образованная границами по фактическому пользованию, составляет 806 кв.м., что на 16 кв.м. больше площади по правоустанавливающим и первичным землеотводным документам 790 кв.м, (при построении на этапе восстановления границ по первичным землеотводным документам 801 кв.м.).
Значительных изменений в конфигурации границ данного земельного участка не произошло, за исключением части смежной границы, разделяющей указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером N.
В ходе проведения землеустроительных работ но земельному участку с кадастровым номером N, ее местоположение было согласовано и установлено таким образом, что прямолинейность границы по первичным землеотводным документам изменена относительно фактического пользования (н3(н24) - н7(н39)) и сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, по которым в данной части имеется излом.
Несоответствия границ по фактическому пользованию относительно границ, восстановленных по правоустанавливающим и первичным землеотводным документам, отображенное и описанное в приложении N4, по мнению экспертов, является следствием изменения местоположения на местности фактических границ правообладателями данного земельного участка и смежного с ним участка с кадастровым номером N Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В связи с чем, провести сравнительный анализ границ по фактическому пользованию с границами по сведениям ЕГРН не представляется возможным.
При отсутствии в ЕГРН сведений об описании местоположения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, с учетом положений п.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, определяющих понятие реестровой ошибки, эксперты приходят к выводу, что в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибки не имеется.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) по фактическому пользованию составила 430 кв.м., что больше на 18 кв.м, площади по первичным землеотводным документам, составляющей 412 кв.м, и больше площади по правоустанавливающим документам (аналогичны сведения ЕГРН) на 37 кв.м., составляющей 393 кв.м. В целом конфигурация земельного участка сохранена. Исключением является часть передней границы, где по сведениям ЕГРН имеется п- образный излом, а по фактическому пользованию и по первичным землеотводным документам - граница прямолинейна.
Экспертами также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствуют местоположению границ по фактическому пользованию, что графически отображено в Приложении N6 (лист 47 заключения). При этом, несоответствия имеются в отношении всех частей границ.
Расстояние несоответствий границ по фактическому пользованию относительно сведений ЕГРН составляет; в точке н1 - 3,62м; в точке н3 - 2,26 м; в точке н9 - 2,14м; в точке н12 - 1,42м; в точке н13 - 1,88; н20 - 2,24м; н23 - 2,18 м.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают помещения <адрес> помещения <адрес>, а также кирпичное нежилое строение, расположенное в границах земельного участка N, соответственно имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N по фактическому пользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН - 393 кв.м; по результатам экспертных натурных измерений - 430 кв.м.
В результате проведенных исследований, эксперты приходят к выводу, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеет место реестровая ошибка, содержащаяся в описании земельного участка ООО "Брянскземпроект" N от 17 февраля 2009 года и заключающаяся в неверном определении координат характерных точек границ данного объекта недвижимости.
В Приложении N7 (лист 48 заключения), в Приложении N6 (лист 47 заключения) приведен чертеж границ земельных участков, где линией коричневого цвета отображены границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию и линией бордового цвета - границы по сведениям ЕГРН.
Анализируя полученные данные, отображенные в указанных графических приложениях, экспертами установлено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы объекта капитального строительства (гаража), расположенного в границах третьего контура земельного участка с кадастровым номером N Имеются изменения в конфигурации и площади земельного участка: фактическая конфигурация - прямоугольник с размерами 4.71 м. х 10,97м, по ЕГРН - прямоугольник с размерами 5.23м х 8.68м., что соответственно повлекло несоответствие в площадях: фактическая площадь составляет 52 кв.м, что на 7 кв.м, больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, составляющей 45 кв.м.
В результате проведенных исследований, эксперты приходят к выводу, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеет место реестровая ошибка, содержащаяся в Описании земельного участка ООО "Брянскземпроект" N от 17 февраля 2009 года и заключающаяся в верном определении координат характерных точек границ данного объекта недвижимости.
Изменения в фактической площади и конфигурации земельного участка относительно сведений ЕГРН (правоустанавливающих и землеотводных документов) является следствием изменения (увеличения) параметров объекта недвижимости (гаража) при его строительстве.
Таким образом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N экспертами установлено наличие реестровых ошибок.
Выявленные реестровые ошибки заключаются в неверном определении координат характерных точек границ объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.
В Приложении N11 (лист 52 заключения) содержится один из вариантов исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N с приведением координат характерных точек, заключающейся в приведении их границ и площади по ЕГРН к границам и площади по фактическому пользованию.
При таком варианте исправления реестровой ошибки права и интересы смежных правообладателей не затрагиваются, пересечения с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН исключены.
Однако, по мнению экспертов, данный вариант исправления реестровых ошибок возможен исключительно с согласия уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органа местного самоуправления (администрация Брянского района), поскольку по предложенному варианту:
в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеется изменение конфигурации земельного участка I относительно правоустанавливающих, первичных землеотводных документов и увеличение площади на 7 кв.м.;
в отношении земельного участка с кадастровым номером
N имеется увеличение площади на 37 кв.м, относительно правоустанавливающих документов и на 19 кв.м, относительно указанной в первичных землеотводных документах (412 кв.м.); при сравнении, площади по данному варианту - 430 кв.м, с площадью, полученной в результате восстановления границ по первичным землеотводным документам 425 кв.м. (S построенная 441кв.м.=425 кв.м, под домом и 16 кв.м, под хозяйственной постройкой) изменения незначительны, при этом конфигурация земельного участка по предложенному варианту сохраняет конфигурацию по первичным землеотводным документам, где передняя граница прямолинейна, но отличается от конфигурации по правоустанавливающим документам, где по передней границе имеется излом в виде прямоугольной выемки.
Анализируя иные варианты исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером N (в случае возражений со стороны органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками по первому варианту), эксперты отмечают, что приведение конфигурации границ и площади данного земельного участка к правоустанавливающим, землеотводным документам (45 кв.м.) не устранит использование земельного участка площадью 7 кв.м. из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, по причине занятия его объектом капитального строительства (гаражом). В связи с чем вторым вариантом устранения реестровой ошибки может являться аннулирование из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
В качестве второго возможного варианта исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером N в Приложении N12 (лист 53 заключения) приведен чертеж границ и координаты характерных точек, при котором сохранена конфигурация и площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (увеличение площади, значение которой при данном варианте 395 кв.м., относительно площади по сведениям ЕГРН, равной 393 кв.м., составило 2 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности вычисления площади и связано с корректировкой внутридомовых границ, разделяющих квартиры, а также границы, проходящей между нежилыми кирпичными строениями, одно из которых расположено в границах данного земельного участка, другое - в границах смежного, с кадастровым номером N
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО14 полностью поддержала выводы, изложенные ею в экспертном заключении.
Таким образом, суд считает, что экспертами фактически предложен лишь один допустимый способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, путем исключения значений координат поворотных точек границ данного земельного участка из сведений ЕГРН, поскольку вариант устранения реестровой ошибки, указанный в приложении N11 не устранит использование земельного участка площадью 7 кв.м. из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, по причине занятия его объектом капитального строительства (гаражом) и приведет к нарушению прав уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органа местного самоуправления, то есть администрации Брянского района.
При этом, представитель администрации Брянского района, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, возражал против исправления реестровой ошибки по варианту, указанному в Приложении N11, полагая о наличии нарушения его прав как распорядителя земель и нарушения прав неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов экспертов, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истцов и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков, полагавших о наличии спора о праве.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд считает возможным устранить нарушение прав истцов, как собственников земельного участка, путем аннулирования сведений ЕГРН, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку именно данный вариант устранения реестровой ошибки не будет затрагивать права и законные интересы иных лиц.
Разрешая заявленные требования в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам, суд учитывает, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, урегулирован ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Этим же федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия.
В связи с тем, что решением суда исправлены реестровые ошибки, имевшиеся в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, истцы вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего им земельного участка в границах и площади, а также конфигурации, отраженных в подготовленном межевом плане.
В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу закона осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости и регистрацию прав на них.
При таких обстоятельствах, требование истцов об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением экспертов ООО "Авторитет", суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Апатовой Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф., Апатова Ф.И., Щемелининой Е.Ф. к Фатееву А.А., Парамоновой Е.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, - удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании экспертного заключения N ООО "Авторитет", приложение 12 (лист 53), со следующими координатами характерных точек:








Номер точки


Х


Y




н1


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> путем аннулирования из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельного участка N от 17 февраля 2009 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречного иска Фатееву А.А., Парамоновой Е.А. к Апатовой Н.В., Ицковой Е.Ф., Кузиной Т.Ф., Апатова Ф.И. об установлении местоположения земельных участков, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка