Решение от 15 мая 2013 года №2-1682/2013

Дело № 2-1682/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.И. Иванниковой,
 
    при секретаре Н.С. Лебедевой,
 
    с участием помощника прокурора г. Бийска Заниной М.А., истца Резинкина Н.Г., ответчика Белявской Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резинкина Н.Г. к Белявской Р.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Резинкин Н.Г. обратился в суд с иском к Белявской Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, однако фактически в ней не проживает. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, в связи с этим просит признать Белявскую Р.В. прекратившей право пользования квартирой <адрес>, в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Резинкин Н.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что, будучи собственником спорной квартиры, он лишен возможности в полном объеме реализовать права пользования им, поскольку в данном жилом помещении проживают временные жильцы Курносовы: В.М., Е.В. и несовершеннолетняя дочь последней Настя. Между указанными лицами и ответчиком сложились отношения по найму <адрес>, в <адрес>. Белявская Р.В. не проживает в спорной квартире около 3 лет, в нем не нуждается, поскольку жильем обеспечена.
 
    Ответчик Белявская Р.В. исковые требования не признала. По сути спора пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в <адрес>, в <адрес>, поскольку имела намерение продать данную квартиру Курносовым. Спорное жилое помещение было предоставлено супругу Белявской Р.В. - Белявскому А.И., умершему в 2011 году, предложившему приватизировать квартиру на имя племянника ответчика - Жданова А.И., поскольку Белявские: Р.В., А.И. ранее уже участвовали в приватизации. Жданов А.И. принял данное предложение, однако впоследствии без участия Белявской Р.В. распорядился спорным жилым помещением, продав его Резинкину Н.Г. Белявская Р.В. проживает в <адрес>, в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, кроме того, в собственности имеет <адрес>, в <адрес>, однако последним жилым помещением намерена распорядиться в пользу наследников умершего брата ответчика. Просит учесть, что ответчик, отказавшись от участия в приватизации <адрес>, в <адрес>, не утратила право пользования им, а потому требования истца подлежат отклонению.
 
    Третье лицо отдел УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Выслушав истца, ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, свидетелей Курносову В.М., Прибыткову Л.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
 
    При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в <адрес>, Белявская Р.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете Белявский А.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Жданов А.В. (л.№
 
    На основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между № <адрес>, в <адрес>, была передана в собственность Жданова А.В., право собственности последнего на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору (п. 1) дазанное жилое помещение получено в бессрочное владение и пользование Белявским А.И. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи: жена Белявская Р.В. (л.д.№
 
    Как следует из копии согласия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ ответчик отказалась от участия в приватизации <адрес>, в <адрес>, указывая на то, что последствия отказа от права на приватизацию ответчику известны.
 
    Ответчик Белявская Р.В. пояснила, что отказалась от участия в приватизации спорной квартиры ввиду того, что ранее являлась стороной приобретателя <адрес>, в <адрес>, по договору приватизации. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Жданов А.В. продал спорную квартиру Резинкину Н.Г., указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данным договором (п. 7) предусмотрено, что на отчуждаемой жилплощади на момент заключения настоящего договора зарегистрированы Белявская Р.В., Жданов А.В., продавец обязуется сняться с регистрационного учета в квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    П. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что собственнику жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик членом семьи собственника <адрес>, в <адрес>, не является, соглашение о порядке пользования данной квартирой между Белявской Р.В. и собственником спорной квартиры Резинкиным Н.Г. отсутствует. Также ответчиком суду не было представлено доказательств наличия соглашения о праве пользования указанной квартирой между ним и прежним собственником квартиры - Ждановым А.В.
 
    По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
 
    Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо учитывать норму ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Закрепив указанное право, законодатель исходил из конституционного принципа, закрепленного ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Между тем материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Белявская Р.В. отказалась от права пользования спорной квартирой, самостоятельно распорядившись принадлежащим ей правом.
 
    Со слов свидетеля Курносовой В.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она, её дочь и внучка проживают в <адрес>, в <адрес>, в связи с наличием договоренности с Белявской Р.В. о последующем приобретении в собственность свидетеля спорной квартиры. С какого времени ответчик не проживает в спорной квартире, свидетелю неизвестно, однако в период проживания семьи Курносовой В.М. в <адрес>, в <адрес> (с февраля 2013 года) Белявская Р.В. в данной квартире не проживает.
 
    Свидетель Прибыткова Л.М. пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес>, расположенной по-соседству со спорным жилым помещением, а потому указанному свидетелю известно о том, что Белявская Р.В. не проживает в <адрес>, в <адрес>, около двух лет, в спорном жилом помещении в течение этого времени проживают квартиранты.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.
 
    Кроме того, как следует из пояснений Белявской Р.В., она не намерена проживать в спорном жилом помещении, хотела распорядиться указанной квартирой, продав её.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик выехала из <адрес>, в <адрес>, 2 года назад, самостоятельно распорядившись принадлежащим правом пользования данной квартирой, и стала проживать в принадлежащей Белявской Р.В. <адрес>, в <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м.
 
    Доказательств обратному материалы дела не содержат.
 
    Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Белявская Р.В. добровольно выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства и не совершала действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации, договор купли-продажи не оспаривала, а потому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку как его наниматель не использует жилое помещение для проживания.
 
    Придя к указанному выводу, суд учитывал то обстоятельство, что право истца на жилое помещение не нарушено, поскольку, как указано выше, Белявской Р.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Учитывая, что Белявская Р.В. не является собственником спорной квартиры, не обладает правом пользования ею, суд находит обоснованным требование истца о признании ответчика прекратившей право пользования квартирой <адрес>, в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Белявскую Р.В. прекратившей право пользования квартирой <адрес>, в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                              О.И. Иванникова