Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-1682/14
2- 1682/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
27 марта 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Ненько П.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «***» обратилось в суд с иском к Ненько П.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указан адрес места пребывания ответчика: ***.
Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд города Мурманска *** и принято к производству.
В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям УФМС России по *** области Отдела адресно-справочной работы ответчик Ненько П.И. зарегистрирован с *** по адресу: ***, то есть на территории юрисдикции *** районного суда *** области.
Представители истца Кликачев А.Н., Бобыкин С.А. в судебном заседании не возражали против направления данного дела по подсудности для рассмотрения дела по существу.
Ответчик Ненько П.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, указанному в иске, возражений по иску в суд не направил.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, учитывая, что на момент принятия искового заявления ответчик не зарегистрирован на территории Первомайского административного округа города Мурманска, суд приходит к выводу о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления к производству.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данное дело следует передать на рассмотрение в *** районный суд *** области, поскольку в судебном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ЗАО «***» к Ненько П.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в *** районный суд *** области (***) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Мурманска.
Судья Н.И. Венедиктова
