Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года №2-168/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 2-168/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" на постановление заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июня 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2020 г.,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный отдел Ростехнадзора) Селюкова С.А. от 25 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Товарищества собственников недвижимости "Льва Толстого 23" (далее - ТСН "Льва Толстого 23"), прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (далее - АО ТФ "Ватт") обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель АО ТФ "Ватт" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Ростехнадзора. В обоснование доводов указывает, что должностное лицо обязано было устранить выявленные противоречия, истребовав доказательства по делу; отсутствие беспрепятственного доступа к объектам электросетевого хозяйства было подтверждено приложенными доказательствами, а именно, фотоматериалом, схемой расположения земельного участка охранных зон КЛ и ТП. Вывод судьи о наличии мобильных (телефонных) номеров сотрудников АО ТФ "Ватт" в сервисе доступа автоматического открывания шлагбаума на придомовую территорию жилого дома N 23 по ул. Л. Толстого г. Саранска Республики Мордовия неоснователен, поскольку АО ТФ "Ватт" не давало на это согласие и указанные номера были взяты из приложения к неподписанному ТСН "Льва Толстого 23" двухстороннему Соглашению . Не учтено, что в случае наступления неблагоприятных последствий размещение распашных ворот в охранной зоне может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что, в конечном итоге вызовет перерыв в электроснабжении потребителей электрической энергии. Наряду с этим, суд противоречит позиции, изложенной в своем решении от 6 мая 2020 г., согласно которому возможность пользования объектами электросетевого хозяйства не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников общедомового имущества. Факт отсутствия перерывов в электроснабжении не может являться обстоятельством прекращения производства по административному делу. При вынесении решения не дана оценка факту отсутствия разрешения Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия на установку шлагбаума, металлического забора и распашных ворот, а также наличие предписания указанного органа о предоставлении беспрепятственного доступа автотранспорта и спецтехники к объектам электрического хозяйства. Наряду с этим в решении указано на отсутствие доказательств прохождения воздушной линии электропередач с напряжением выше 1000 вольт над игровой и спортивной площадкой, а также на введение в эксплуатацию трансформаторной подстанции ТП-755 31 декабря 2010 г., а регистрацию охранной зоны в государственном кадастре недвижимости 26 сентября 2012 г. Однако обременение в виде нахождения объектов электрического хозяйства на земельном участке подтверждено фотоматериалами, выпиской из публичной карты, письмом ФГБУ "ФКП Росреестра"; кабельная линия КЛ-6 кВ введена в эксплуатацию в 1985 г., а наличие охранной зоны линии электропередач предполагалось в силу прямого указания действующих в указанный период Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255, в связи с чем, ТСН "Льва Толстого 23" обязано было соблюдать требования законодательства еще до введения в эксплуатацию новой подстанции ТП-755.
Заместитель начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Селюков С.А. подал возражения на жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание представитель ТСН "Льва Толстого 23" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель АО ТФ "Ватт" Елизарова С.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Селюков С.А. возразил относительно доводов жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> расположены объекты электросетевого хозяйства АО ТФ "Ватт" ТП-755 (учетный номер ) и КЛ-6 кВ от ТП-116 до ТП-423 (учетный номер КЛ-6 кВ от ТП-85-ТП-755-ТП-423 (учетный номер ).
24 декабря 2019 г. в адрес территориального отдела Ростехнадзора поступило обращение АО ТФ "Ватт" с приложением документов по факту нарушения пункта 8 главы 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 т. N 160. Из обращения следует, что в результате несогласованных работ и неправомерных действий ТСН "Льва Толстого 23" ограничило доступ автотранспорту и спецтехнике АО ТФ "Ватт" к объектам электросетевого хозяйства, в том числе и к трансформаторной подстанции ТП-755.
Из представленной схемы расположения электросетевого хозяйства АО ТФ "Ватт" следует, что на земельном участке по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Льва Толстого, д.23 шлагбаум размещен не в охранной зоне электросетевого хозяйства КЛ-6 кВ от ТП-85-ТП-755-ТП-423, однако распашные ворота пересекают указанную зону.
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Ростехнадзора Селюкова С.А. от 25 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП Российской Федерации в отношении ТСН "Льва Толстого 23" прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Основанием прекращения производства по делу послужили выводы об отсутствии фактов ограничения доступа автотранспорту и спецтехники к объектам электросетевого хозяйства ОА ТФ "Ватт" при въезде на придомовую территорию жилого дома; наличии детской и спортивной площадки на период строительства спорной трансформаторной подстанции; отсутствие влияния на бесперебойную подачу электрической энергии потребителям установкой распашных ворот, а также отсутствие доказательств возможности перерыва в обеспечении электрической энергии нахождением указанных ворот в охранной зоне.
Оставляя вышеуказанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии объективной стороны указанного административного правонарушения.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 9.8 КоАП Российской Федерации нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон от 24 февраля 2009 г. N 160).
В соответствии с подпунктом б пункта 8 Правил установления охранных зон от 24 февраля 2009 г. N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП Российской Федерации заключается в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которое могло вызвать или вызвало перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. Обязательным признаком объективной стороны является наступление негативных последствий в виде возникновения опасности перерыва или фактический перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. Данных сведений материалы дела не содержат. Не приведены они и в жалобе представителя АО ТФ "Ватт", поскольку имеющиеся в материалах дела фотоматериалы и схема расположения земельного участка охранных зон КЛ и ТП, на которые ссылается податель жалобы, лишь констатирует факт нарушения охранных зон объектов электросетевого хозяйства.
Доводы жалобы о том, что АО ТФ "Ватт" не давало согласия на включение номеров мобильных (телефонных) номеров сотрудников АО ТФ "Ватт" в сервис доступа автоматического открывания шлагбаума на придомовую территорию жилого дома N 23 по ул. Л. Толстого г. Саранска Республики Мордовия, опровергаются материалами дела, из которых следует, что к соглашению N 716/07-3-17/20 от 26 марта 2020 г. прилагается перечень документов (приложение N 3 список мобильных номеров Стороны-1, которые необходимо включить Стороне-2 в базу данных GSM модуля автоматических ворот), таким образом, данное требование был прописано в соглашении.
Доводы жалобы об отсутствии разрешения Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия на установку шлагбаума, металлического забора и распашных ворот, а также наличие предписания указанного органа о предоставлении беспрепятственного доступа автотранспорта и спецтехники к объектам электрического хозяйства на выводы суда не влияют, поскольку данный вопрос не является предметом судебного рассмотрения при рассмотрении настоящей жалобы.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в районном суде и сводятся к переоценке имеющихся доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Данные доводы не влияют на обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда об отсутствии в действиях ТСН "Льва Толстого 23" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно части первой стать 30.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП Российской Федерации, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП Российской Федерации)
В силу пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влекут отмену решения судьи районного суда, представителем АО ТФ "Ватт" не указывается, при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Мордовия таких нарушений не выявлено.
Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Селюкова С.А. от 25 июня 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка