Решение от 16 апреля 2014 года №2-168/2014г.

    № 2-168/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием истца Тепловой А.И.,
 
    представителя истца Кузнецова О.В.,
 
    ответчика Койкина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой А.И. к Койкину В.Н. о взыскании понесенных материальных расходов на похороны и на оплату коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Теплова А.И. обратилась в суд с иском к Койкину В.Н. о взыскании понесенных материальных расходов на похороны и на оплату коммунальных услуг. Иск мотивировал тем, что *** умерла ФИО2 которая являлась ее близкой подругой. Ввиду отсутствия у нее семьи и близких родственных отношений со своим братом Койкиным В.Н., с которым она фактически не общалась все предыдущие годы, все материальные затраты по похоронам ФИО2 истец была вынуждена взять на себя.
 
    В день ее смерти на свои средства для похорон истец купила: гроб стоимостью 9600 руб., покрывало – 1000 руб., шарфик - 160 руб., тапочки – 80 руб., иконку – 20 руб., табличку – 250 руб., крест – 1600 руб., венок – 1300 руб., венок – 1050 руб., венок – 650 руб., лента – 150 руб., итого на сумму 15860 руб., что подтверждается товарным чеком от ***
 
    Кроме того, чтобы одеть покойницу купила: платье – 1800 руб., колготки – 300 руб., рубашку – 250 руб., трусы – 150 руб., туфли – 2100 руб., платок – 530 руб., шарф.
 
    Для перевозки гроба с телом ФИО2. из ее дома в морг и из морга в ритуальный зал она заплатила 4500 руб.
 
    За перевозку гроба с телом на кладбище <адрес>, куда завещала себя похоронить ФИО2 а также за копку могилы заплатила 4800 руб. Услуги морга (помывка тела, одевание, гримирование) стоили 6500 руб. На поминки ФИО2 в дер. <адрес> супругам ФИО3 отдала 10000 руб.
 
    После смерти ФИО2. ввиду того, что ключи от ее квартиры до принятия наследства наследниками хранились у истца, она в течение 2-х месяцев за *** и ***., а также частично за ***. оплачивала коммунальные услуги за ее <адрес> в <адрес>, что подтверждается прилагаемыми квитанциями об оплате на общую сумму 3399 руб. 33 коп.
 
    В ***. Койкин В.Н. вступил в наследство на квартиру сестры, имущество в ней и денежные вклады. После оформления права собственности на квартиру продал ее.
 
    Ввиду того, что она одна вынуждена была понести все материальные затраты на похороны ФИО2 а также в течение двух месяцев оплачивала все коммунальные услуги за ее квартиру, считает, что наследник, принявший в наследство все ее имущество и денежные вклады, обязан в порядке регресса нести ответственность по долгам наследодателя, возвратить все материальные затраты, понесенные истцом на похороны его сестры, от которой он получил наследство, включая уплаченные коммунальные услуги по квартире за ***
 
    Просила суд взыскать с Койкина В.Н. в свою пользу материальные затраты в сумме 53290 руб., потраченные на похороны Койкиной В.Н. и 3390 руб. 30 коп. по оплате коммунальных услуг за *** за квартиру умершей.
 
    Справкой № от *** подтверждается, что Теплова А.И. является <данные изъяты>, бессрочно.
 
    В судебном заседании Теплова А.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика согласно письменному уточнению к исковому заявлению понесенные расходы на погребение и коммунальные услуги в сумме 51989 руб. 33 коп.
 
    Представитель истца Кузнецов О.В. уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик Койкин В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что деньги на похороны платил он, коммунальные услуги истец оплачивала добровольно до вступления его в наследство.
 
    Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
    Статьей 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
 
    1) оформление документов, необходимых для погребения;
 
    2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
 
    3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
 
    4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
 
    Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя.
 
    Согласно ч. 1 указанной статьи необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).
 
    Согласно свидетельству о смерти № от *** г., ФИО2 умерла *** в <адрес>, о чем *** составлена запись акта о смерти № №.
 
    Из материалов наследственного дела № ФИО2., умершей *** следует, что *** нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Никитиной В.А. поступило заявление от брата умершей - Койкина В.Н. о принятии наследства. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1145,1146,1147,1148 ГК РФ, не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией.
 
    Ответчик Койкин В.Н., как наследник умершей сестры по закону, принял наследство путем подачи заявления в нотариальную контору, поэтому истец считает его обязанным возместить ей расходы на погребение наследодателя и расходы по уплате коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании установлено и никем не опровергалось, что стоимость наследственного имущества многократно превышает сумму расходов, предъявленных истицей. В частности, по материалам наследственного дела видно, что согласно справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № стоимость однокомнатной квартиры, ходящей в наследственную массу в ценах ***. на день смерти составляет 96274 руб. Наследник продал квартиру за один миллион руб. На счете наследодателя № в ОАО Россельхозбанк» имелись денежные средства по вкладу на сумму <данные изъяты>., на указанное имущество наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции по оплате жилья, коммунальных услуг, домофона за период с *** по ***. на имя ФИО2 в общей сумме 3458 руб. 73 коп. и товарный чек от *** ИП ФИО1 о приобретении похоронных принадлежностей на сумму 15860 руб.
 
    По сообщению ГУ–УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от *** г., разовое поручение на выплату пособия на погребение ФИО2 умершей *** в размере 4515,60 руб. было сформировано *** Получателем указанного пособия на погребение являлась Теплова А.И. Из ее объяснений следует, что к этой сумме она добавила 500 руб. и заказала в церкви молебен, это было волей умершей ФИО2 Ответчик не оспаривал эти обстоятельства, поэтому суд их признает достоверными.
 
    Представленным товарным чеком б/н от *** ИП ФИО1, для умершей Койкиной В.Н. было приобретено в указанном бюро ритуальных услуг похоронных принадлежностей на сумму 15860 руб. На обороте документа имеется запись «Кассовый аппарат отсутствует. Деньги получены наличными. Оплатил Койкин В.Н.». Факт оплаты денег Койкиным (л.д. 40) опровергнут показаниями свидетеля ФИО1, которая в суде подтвердила, что деньги платила Теплова А.И., а Койкин стоял в стороне. Позже приходил мужчина, указала на Койкина В.Н., сказал, что потерял квитанцию и попросил вписать его фамилию в чеке, что она и сделала.
 
    Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1, поскольку ее показания согласуются с объяснениями истца, не опровергнуты ответчиком иными допустимыми доказательствами. Факт написания фамилии ответчика на платежном документе она объяснила, сказала, что это он ее об этом попросил, а оплачивала женщина, указала на истца. Показания свидетеля логичны, согласуются с материалами дела (л.д. 5), суд им доверяет, поскольку в исходе дела свидетель не заинтересована, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в установленном порядке. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы за ритуальные услуги в сумме 15860 руб. понесены Тепловой А.И., являются необходимыми. Ответчик факт приобретения приведенных в товарном чеке вещей и предметов для погребения не опровергал, поскольку сам при их покупке присутствовал.
 
    Товарными чеками от *** подтверждается покупка приведенных в них наименований товаров на суммы 3050 руб., 2350 руб., и кондитерских изделий на сумму 1530 руб., всего 6930 руб. Истец объяснила, что именно в эти вещи была одета усопшая, кондитерские изделия были выложены в ритуальном зале для поминания, за все заплатила она. Ответчик не опроверг данные платежные документы иными достоверными доказательствами, суд оценивает его возражения голословными, поскольку не отрицал, что при их покупке присутствовал. В связи с изложенным, суд признает необходимыми, обоснованными и понесенными истцом указанные выше суммы расходов.
 
    Доказательств несения затрат по перевозке тела из дома в морг, из морга в ритуальный зал в сумме 4500 руб., услуги морга в сумме 6500 руб., суду не представлено, по запросам суда имеются сообщения главврача ЦРБ, что патологоанатомическое отделение ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» платных услуг не оказывает, в ***. такие услуги не проводились. Связи с этим, нет оснований для включения всех приведенных сумм в расходы, понесенные истцом.
 
    Вместе с этим, ответчик не опровергал самого факта перевозки тела умершей на кладбище, погребения (копки могилы и захоронения), что относится к обрядовым действиям по захоронению тела.
 
    В силу очевидности несения истцом расходов на погребение, суд полагает их размер признать необходимыми и фактически понесенными.
 
    Постановлением администрации городского поселения – <адрес> от *** № «Об утверждении гарантированного перечня услуг по погребению», установлена стоимость услуг, предоставляемых по погребению в размере 4260 руб. Именно такую сумму расходов по погребению суд признает необходимой и понесенной истцом для погребения умершей ФИО2., поскольку ответчиком никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
 
    Факт передачи истцом денежных средств на поминки ФИО2 10000 руб. супругам ФИО3 не подтвержден допустимыми доказательствами, поэтому указанную сумму нельзя считать обоснованно понесенными расходами истца.
 
    Денежные средства, уплаченные истцом за *** и ***., а также частично за ***. за коммунальные услуги согласно приложенных квитанций в сумме 3399 руб. 33 коп. не могут быть включены в расходы, связанные с похоронами. Указанная сумма расходов не подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку при данных правоотношениях регрессные требования не применимы.
 
    Таким образом, необходимые расходы на похороны наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, а именно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению необходимые расходы на похороны ФИО2., понесенные истцом в сумме 27050 руб. (15860 руб. + 5400 руб., + 1530 руб. + 4260 руб.), в остальной части иска предъявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п. 2 ч.2 ст. 333.36. НК РФ истец как <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1011 руб. 50 коп., определяемая по правилам ст.333.19. ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований, от уплаты которой освобождена истец.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Койкина В.Н. в пользу Тепловой А.И. в возмещение расходов на погребение ФИО2 27050 рублей, в остальной части иска и расходов на оплату коммунальных услуг отказать.
 
    Взыскать с Койкина В.Н. государственную пошлину 1011 руб. 50 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2014.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина