Решение от 19 мая 2014 года №2-168/2014

Дело № 2-168/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чкаловск 19 мая 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя истца Коровкина С.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Терентьевым Д.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» был заключён договор № (смешанный договор) на куплю-продажу, поставку и установку окна (далее Изделие) на общую сумму <данные изъяты> рублей (далее договор). Во исполнение п. 3.3. настоящего договора, истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №.
 
    Выполнить свои обязательства по договору ответчик должен был в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1. Договора), а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего момента Изделие не продано, не доставлено и не установлено. При неоднократных телефонных переговорах по инициативе истца ответчик постоянно переносил сроки, ссылаясь на непредвиденные трудности.
 
    В связи с длительным неисполнением договора без уважительных причин истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием вернуть предварительную оплату по договору, а так же оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик не ответил на поданную претензию, до настоящего времени договор не исполнен, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных требований в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, при этом отказался получить иск и судебные повестки, ссылаясь на то, что их организация больше не существует, что расценивается судом надлежащем его извещением.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
 
    В судебное заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивал и не возражает против рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а он лично встречался с директором М.Е.Ю., который отказался получить иск и судебные повестки в суд.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела:
 
    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами на продажу, поставку и установку изделия – окна, общая стоимость которого и работ по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8),
 
    - квитанцию к приходному кассовому ордеру №, согласно которой ООО «ЕвроДом» от Терентьева Д.Ф. за изготовление окна получена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей и калькуляцию стоимости работ по заключённому договору (л.д. 9, 10);
 
    - претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), оценив которые с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор № на продажу, поставку и установку изделия – окна по адресу: <адрес>. Общая стоимость изделия и работ по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение п. 3.3. настоящего договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей должен быть внесен заказчиком в день окончательного выполнения работ. Пунктом 2.1 договора срок исполнения обязательств ответчиком определен 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения заказчиком (истцом) предоплаты. Однако до настоящего времени изделие ответчиком истцу не продано, не доставлено и не установлено. При неоднократных телефонных переговорах по инициативе истца ответчик постоянно переносил сроки, ссылаясь на непредвиденные трудности. Дополнительные соглашения об установлении новых сроков выполнения работ по Договору сторонами не заключались. В связи с неисполнением договора без уважительных причин истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием вернуть предварительную оплату по договору, а так же оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик не ответил на поданную претензию, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив которые, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (начала и (или) окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    - назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    - потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
 
    - отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В этом случае потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Если потребителем назначены новые сроки выполнения работы, то их необходимо указать в договоре о выполнении работы (п. 2 ст. 28 Закона N 2300-1), либо оформить дополнительными соглашениями.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым Д.Ф (Заказчик) и ООО «ЕвроДом» (Исполнитель) был заключен Договор, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие действия: продать столярные Изделия (окно) в количестве и по размерам, определяемых сторонами в приложении № 1, поставить Изделия и комплектующие на объект Заказчика, произвести работы по демонтажу, монтажу Изделий на объекте Заказчика (пункт 1.1 Договора).
 
    Согласно п. п. 2.1, 2.1.1 Договора срок исполнения работ установлен сторонами 30 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора и внесения Заказчиком предоплаты. Исполнитель оставляет за собой право увеличить срок выполнения работ, но не более чем на 15 календарных дней.
 
    Судом установлено, что дополнительные соглашения об установлении новых сроков выполнения работ по Договору сторонами не заключались.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость изделий и работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 3.3 Договора предоплата составляет 80% от стоимости Изделия, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанцию к приходному кассовому ордеру № Терентьев Д.Ф. внес ответчику предоплату по Договору в размере <данные изъяты> рублей, то есть свои обязательства в указанной части выполнил.
 
    Ответчиком обязательства по продаже доставке и установке Изделия (окна) истцу в сроки, предусмотренные Договором, и до настоящего времени не выполнены; предоплата в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возвращена.
 
    Ответчиком нарушены существенные условия договора о сроке выполнения работ, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании предоплаты в размере <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    При этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Судом исследована претензия, копия которой направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно тексту данной претензии истец отказался от исполнения договора и требовал полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная им как по правилам ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и по условиям, предусмотренным в п. 6.4 Договора об ответственности исполнителя за нарушение сроков исполнения работ, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров: купли-продажи и выполнения работ (оказания услуг). Однако суд не соглашается с расчётом неустойки, представленным в деле.
 
    Пунктом 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, он выплачивает заказчику неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости выполнения работ по настоящему договору.
 
    Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в случае нарушения сроков выполнения работ.
 
    Суд считает, что к спорным отношениям должна быть применена договорная неустойка, поскольку, хотя договор № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит в себе элементы различных договоров, однако купля-продажа окна (изделия) и услуга по его доставке и установке являются взаимозависимым и единым обязательством.
 
    Данное обстоятельство согласуется с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Как установлено в судебном заседании срок исполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора (п. 2.1 Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за исполнителем сохраняется право увеличить срок выполнения работ, но не более чем на 15 дней (п. 2.1.1 Договора). О том, что исполнитель был намерен воспользоваться указанным правом, заказчик письменно уведомлен не был, дополнительные соглашения об установлении новых сроков выполнения работ по Договору сторонами не заключались, в связи с чем суд читает, что неустойка за нарушение обязательств исполнителем должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, расчет неустойки за период просрочки, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) будет следующий:
 
    <данные изъяты> руб. (общая цена заказа) х 3% х <данные изъяты> дня (период просрочки) = <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Следовательно, размер неустойки в рассматриваемом споре не может превышать общую цену заказа <данные изъяты> рублей.
 
    Однако истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец не лишен права обратиться в суд с дополнительными исковыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что договор был исполнен либо что неисполнение условий договора произошло не по его вине, а также доказательств иного размера задолженности и неустойки.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
 
    Суд считает, что при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и изложенных в судебном заседании представителем истца, причинение морального вреда потребителю предполагается и не подлежит доказыванию. Доказыванию в данном случае подлежит размер причиненного морального вреда.
 
    Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, требования ст. 151 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей соответствует степени перенесённых нравственных и физических страданий со стороны истца, имеющего на иждивении пятерых детей, а поэтому подлежит взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Неправомерными действиями ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору, нарушены права потребителя Терентьева Д.Ф.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50% от взыскиваемой суммы с ответчика - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. предоплата + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Терентьева Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Терентьевым Д.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДом».
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» в пользу Терентьева Д.Ф. <данные изъяты> рублей в счёт предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» в доход бюджета Чкаловского района Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья А.А.Казаковцева
 
    Решение в окончательной форме принято 22 мая 2014 года.
 
Судья А.А.Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.