Решение от 24 апреля 2014 года №2-168/2014

    РЕШЕНИЕ     № 2-168/2014     
 
Именем Российской Федерации          п.Глушково                                                                                       24апреля 2014 года
    Глушковский районный суд Курской области
 
    в составе:председательствующего судьи Аториной И.П.
 
    с участием адвоката:
 
    Чурилова Ю.Ю.,предоставившего удостоверение №.ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов <адрес>,
 
    представителя истца Савченко Т.Н.,
 
    ответчика,представителя несовершеннолетних ответчиков Савченко С.П.,Савченко В.П.,Савченко Л.Н.,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко К.Н. к Савченко Л.Н.,Савченко В.П.,несовершеннолетним Савченко С.П.,Савченко В.П. о признании недействительными договоров дарения домовладения и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ,признании права собственности на домовладение и земельный участок,
 
        у с т а н о в и л:
 
        Савченко К.Н.обратилась в суд с иском к Савченко Л.Н.,Савченко В.П.,несовершеннолетним Савченко С.П.,Савченко В.П. о признании договоров дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>,заключенныхДД.ММ.ГГГГ Савченко К.Н.и ее внуком ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ,недействительными; отменить зарегистрированное право собственности за ФИО6и признать за ней право собственности на данные домовладение и земельный участок,указав,что при заключении указанных договоров она с ФИО6договорились о том,что он будет помогать ей по хозяйству и обеспечивать за ней уход,поскольку ее муж умер,один из сыновей отбывает наказание в виде лишения свободы,другой проживает на значительном расстоянии.Указанная договоренность исполнялась по момент смерти ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ,после чего какая -либо помощь ей прекратилась,она узнала о том,что на указанное имущество наследники -ответчики по делу оформляют свои права.Таким образом,она была введена в заблуждение относительного природы договора дарения.Иного жилья у нее нет и нет возможности его приобрести либо снять.
 
    Истец Савченко К.Н.,извещенная о времени и месте судебного заседание,в судебное заседание не явилась,в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие,с участием ее представителей Савченко Т.Н.и Чурилова Ю.Ю.,исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко Т.Н.,адвокат Чурилов Ю.Ю.исковые требования поддержали,по изложенным в иске основаниям,просилипризнать договоры дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>,заключенныеДД.ММ.ГГГГ Савченко К.Н.и ее внуком ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ,недействительными; отменить зарегистрированное право собственности за ФИО6и признать за истцом право собственности на данные домовладение и земельный участок,пояснив,что Савченко К.Н. при заключении указанных договоров дарения заблуждалась относительно природы дарения в силу престарелого возраста,не подозревала о том,что дом и земельный участок ей не принадлежит,договорилась со своим внуком ФИО6о том,что он будет помогать ей,ухаживать за ней.При жизни ФИО6оказывал помощь истцу,осуществлял за ней уход,подвел к дому газ, однако,после его смерти никто помощи ей не оказывает,истец проживает в спорном доме,оплачивает коммунальные услуги за газ и электроэнергию,другого жилья у Савченко К.Н.нет,она находится в престарелом возрасте,нуждается в уходе.
 
    Ответчик,представитель несовершеннолетних ответчиков Савченко С.П.,Савченко В.П.,Савченко Л.Н.в судебном заседании исковые требования о признании договоров дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>,заключенныхДД.ММ.ГГГГ Савченко К.Н.и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ,недействительными,возврате в собственность истца данное имущество,признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения,пояснив,что ей и ее детям Савченко В.П.,Савченко Л.Н.данные домовладение и земельный участок не нужны.
 
    Ответчик Савченко В.П., извещенный о времени и месте судебного заседание,в судебное заседание не явился,в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие,исковые требования признал в полном объеме.
 
    Свидетели Свидетель 1,Свидетель 2в судебном заседании показали,что истец Савченко К.Н.проживает в <адрес> одна,ухаживает за домом,оплачивает коммунальные услуги.Ее внук ФИО6,умерший в ДД.ММ.ГГГГ,помогал бабушке при жизни,провел к дому газ,истец написала на него завещание либо дарение.
 
    Выслушав лиц,участвующих в деле, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласноч.2ст.209ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.
 
    В силуп.1ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии состатьей432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора,условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии сост.153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии спунктом1статьи572Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Из содержания приведенной нормы следует,что признаком договора дарения является его односторонний характер.Одаряемый становится собственником имущества,не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем,который,в свою очередь,уступает право собственности одаряемому,не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.
 
    Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку,по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект,относящийся к недвижимости.
 
    Согласнопункту3статьи574Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В силуп.3ст.433ГК РФ договор,подлежащий государственной регистрации,считается заключенным с момента его регистрации,если иное не установлено законом.               
 
    В силустатьи168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ Савченко К.Н.на основании договоров дарения подарила ФИО6одноэтажный жилой дом Лит «№ инвентарный №,общей №.м.с хозяйственными строениями №,и земельный участок общей №.метров категория земель:земли населенных пунктов,кадастровый №,предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства,расположенные по адресу:<адрес>,переход права собственности на которые был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Савченко К.Н.за ФИО6,что также подтверждается копией технического паспорта спорного жилого дома,сообщением Рыльским межрайонным отделом управления Росреестра по <адрес>.
 
    Согласно представленных <адрес> межрайонным отделом управления Росреестра по <адрес> документам,оспариваемые договоры дарения истец заключала и подписывала лично,равно,как и соответствующие документы для государственной регистрации перехода прав.
 
    Как следует из свидетельства о смерти № ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Материалами наследственного дела к имуществу ФИО6,умершегоДД.ММ.ГГГГ П.И.установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о принятии принадлежащего ему наследства от имени отца наследодателя Савченко В.П.обратилась мать наследодателя Савченко Т.Н.,которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Савченко В.П.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии принадлежащего ФИО6наследства обратилась его жена Савченко Л.Н.,действуя в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей Савченко В.П.и Савченко С.П.
 
    Из положенийп.4ст.1152,п.1ст.1153ГК РФ следует,что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,когда такое право подлежит государственной регистрации,при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом,учитывая вышеизложенное,по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства круг наследников к имуществу ФИО6определен,ответчики по делу являются его правопреемниками.
 
    Согласност.178ГК РФ,сделка,совершенная под влиянием заблуждения,может быть признана судом недействительной по иску стороны,действовавшей под влиянием заблуждения,если заблуждение было настолько существенным,что эта сторона,разумно и объективно оценивая ситуацию,не совершила бы сделку,если бы знала о действительном положении дел.
 
    Заблуждение предполагается достаточно существенным,в частности если:
 
    1) сторона допустила очевидные оговорку,описку,опечатку и т.п.;
 
    2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки,в частности таких его качеств,которые в обороте рассматриваются как существенные;
 
    3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
 
    4) сторона заблуждается в отношении лица,с которым она вступает в сделку,или лица,связанного со сделкой;
 
    5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства,которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит,совершая сделку.                                                                                             
 
    По смыслу настоящейстатьи сделка считается недействительной,если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия,нежели те,которые сторона действительно имела в виду.Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств,имеющих для него существенное значение,и под их влиянием совершает сделку,которую он не совершил бы,если бы не заблуждался.
 
    Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.Причины заблуждения не имеют значения.Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося,по причинам,зависящим от другой стороны или третьих лиц,а также при иных обстоятельствах.Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст.179ГК).
 
    В соответствии с требованиямипунктов1-3ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным законом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной,если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,оспаривающего сделку,в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки,а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Оспаривая правомерность сделок,Савченко К.Н.утверждает,что сделки дарения жилого дома и земельного участка совершены ею под влиянием заблуждения,оно полагала,что подписывает иные документы в отношении жилого земельного участка и жилого дома,где она проживает,при подписании договоров дарения их суть ей была не известна,ав силу возраста и состояния здоровья она могла заблуждаться относительно природы сделки.
 
    Судом установлено,что на момент заключения договоров дарения Савченко К.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,ДД.ММ.ГГГГ,она нев состоянии самостоятельно ознакомиться с текстом договоров и понимать их суть,что подтверждается пояснениями представителей Савченко К.Н.,показаниями свидетелей.
 
    Пунктом1договоров дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено,что договоры являются документами,подтверждающими передачу имущества сторонами друг другу без каких-либо актов и дополнительных документов.
 
    Вместе с тем Савченко К.Н.продолжает пользоваться домом и земельным участком,имеет регистрацию по указанному адресу,оплачивает налоги за объекты недвижимости,вопрос о дальнейшем ее проживании в доме в договорах дарения отДД.ММ.ГГГГ не отражен.
 
    Таким образом,суд приходит к выводу о том,что при заключении оспариваемых договоров истец заблуждался относительно природы сделки,данное заблуждение имело существенное значение для формирования воли истца,поскольку преклонный возраст Савченко К.Н.,состояние ее здоровья,недостаточная грамотность в юридических вопросах способствовали формированию у нее заблуждения при подписания договоров дарения.          
 
    Исходя из анализа указаннойнормы закона,сделка может быть признана недействительной,как совершенная под влиянием заблуждения,в частности,если лицо,совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки именно в том смысле,как это предусмотреност.178ГК РФ,а именно относительно совокупности свойств сделки,характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов,нарушающих нормальный процесс такого формирования.
 
    С учетом указанного,юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах данного заявленного основания иска является установление того обстоятельства,что выраженная в оспариваемых договорах дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия,нежели те,которые он действительно имел в виду.
 
    Для признания сделки кабальной необходимо установить,что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны,свидетельствующих о том,что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
 
    В этой связи обстоятельствами,имеющими значение для дела,подлежащими установлению в судебном заседании,являлись стечение тяжелых обстоятельств для истца на момент заключения договоров,наличие крайней невыгодности условий договоров,связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением договоров,а также то,что ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств для истца,заключая договоры.
 
    При таких обстоятельствах суд считает что имеются все основания для признания договора дарения жилого дома с земельным участком ничтожной сделкой,применения последствий недействительности ничтожной сделки и правовые основания дляпризнанияза истцом права собственности на спорные жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок.
 
    На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
 
                                 РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор дарения жилого одноэтажный жилой №» инвентарный № №,общей №.м.с хозяйственными строениями №,расположенного по адресу:<адрес>,заключенныйДД.ММ.ГГГГ Савченко Клавдией Николаевной,ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительным договор дарения земельного участка,№.метров категория земель:земли населенных пунктов,кадастровый №,предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу:<адрес>,заключенныйДД.ММ.ГГГГ Савченко К.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ДД.ММ.ГГГГ,на одноэтажный жилой дом № инвентарный №,общей №.м.с хозяйственными строениями Лит №расположенный по адресу:<адрес>,произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по записи о регистрации №.
 
    Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ДД.ММ.ГГГГ,на дарения земельный участок,№.метров с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>,произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по записи о регистрации №.
 
    Возвратить в собственность ФИО7 жилой дом №» инвентарный №,общей №.м.с хозяйственными строениями №,расположенный по адресу:<адрес>,восстановив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности данного жилого дома.
 
    Возвратить в собственность Савченко К.Н., земельный участок,площадью4400кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>,восстановив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на праве собственности данного земельного участка.
 
    Решение является основание для погашения записей №, №.произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:(подпись) Аторина И.П.