Решение от 21 февраля 2014 года №2-168/2014

    Дело № 2-168/2014    
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи          Ламонова А.В.
 
    при секретаре Порядиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Кузнецова В.П. к администрации г.Усмани Липецкой области о признании неправомерными действий специалиста администрации Пешехоновой Е.С. по факту требования уплаты земельного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.П. обратился в Усманский районный суд с иском к администрации г.Усмани Липецкой области о признании неправомерными действий специалиста администрации Пешехоновой Е.С. по факту требования уплаты земельного налога.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон истца номер <данные изъяты> поступил звонок с администрации г.Усмани Липецкой области. Звонившая представилась юристом администрации Пешехоновой и потребовала оплатить налог на землю, в противном случае предупреждала о том, что будут приняты меры ответственности вплоть до уголовной. Звонок поступил в <данные изъяты> в субботний, выходной день. Данный звонок истцом был расценен как угроза и давление на него со стороны органов власти в период прохождения им лечения в поликлинике. С учетом изложенного, истец просил признать вышеуказанные действия ответчика неправомерными и обязать ответчика прекратить подобные звонки.
 
    В судебном заседании Кузнецов В.П. поддержал заявленные исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления, и уточнил, что сначала поступивший ДД.ММ.ГГГГ телефонный звонок приняла его супруга К.Л.И., а затем телефонную трубку супруга передала ему. Звонившую Пешехонову Е.С. он узнал по голосу. Пешехонова Е.С. также узнала его и по окончании разговора поздравила его с наступлением Нового 2014 года. Данный телефонный звонок показался ему странным, поскольку он поступил в выходной день, поступил не из налоговой инспекции, а с администрации г.Усмани, к тому же налог на землю за 2013 и все прошедшие годы им был уплачен.
 
    Представитель ответчика - администрации г.Усмани Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От старшего специалиста 1 разряда отдела ДП и ОПС администрации г.Усмани Пешехоновой Е.С. поступил отзыв на заявление Кузнецова В.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она лично или кто-либо по ее поручению на домашний телефон Кузнецова В.П. не звонили, поскольку указанный день был выходным днем и ее на работе не было. Кроме того, в ее должностные обязанности не входит вопрос сбора налогов, в том числе и налога на землю. В силу положений Налогового кодекса РФ сбором налогов занимаются налоговые органы, а не муниципальные образования.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.И. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на их домашний телефон номер <данные изъяты> поступил звонок. Звонила незнакомая молодая женщина и сообщила о том, что необходимо оплатить налог на землю. После этого, она передала телефонную трубку своему супругу Кузнецову В.П., который продолжил разговор. По окончании разговора супруг рассказал ей, что звонила с администрации г.Усмани Липецкой области юрист Пешехонова, которую он узнал по голосу и которая представилась ему. Пешехонова просила оплатить налог на землю и в конце разговора поздравила с наступающим Новым годом. О том, были ли звонившей высказаны какие-либо угрозы в адрес Кузнецова В.П. и оказывалось ли на истца какое-либо давление, ей неизвестно.
 
    Из представленных в судебное заседание распоряжения главы администрации г.Усмани от 24 января 2006 года № 12 – л и должностной инструкции от 11 января 2009 года следует, что Пешехонова Е.С. была принята на работу на должность специалиста администрации г.Усмани и в ее должностные обязанности не входит вопрос сбора или взыскания с граждан налоговых платежей, в том числе и налога на землю.
 
    Кроме того, из сообщения начальника Управления безопасности Липецкого филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ входящих звонков на номер <данные изъяты> зафиксировано не было.
 
    Таким образом, суд полагает, что по делу не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в адрес истца был осуществлен телефонный звонок с какими-либо угрозами или давлением на него, равно как и отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих права и интересы Кузнецова В.П. или создающих угрозу их нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.П. к администрации г.Усмани Липецкой области о признании неправомерными действий специалиста администрации Пешехоновой Е.С. по факту требования уплаты земельного налога отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий          А.В. Ламонов