Решение от 25 апреля 2014 года №2-168/2014

Дело № 2-168/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Першутова А.Г.,
 
    с участием истца Одинаева Т.,
 
    представителя ответчика – ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» - по доверенности Николаевой Л.Г.,
 
    при секретаре Горбуновой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Одинаева ФИО11 к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Одинаев Т. обратился в суд с иском к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он проживает в <адрес> общежития № <адрес> края на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем переменился адрес общежития и на сегодняшний день он проживает, в этом же жилом помещении, которое расположено по адресу:<адрес>, <адрес>
 
    Не имея другого жилья, считает необходимым в целях обеспечения жилищных гарантий, приватизировать комнату № в названном общежитии, так как данное жилое помещение является изолированным, а действующее жилищное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность приватизации данных жилых помещений.
 
    В конце октября 2013 года он направил посредством почтовой связи заявление на руководство ОАО «ППГХО», содержащее просьбу о разрешении приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако ответа на свое заявление он не получил.
 
    Ответчиком неправомерно приватизировано здание общежития, так как в соответствии с действующим законодательством оно должно быть передано в порядке преемственности либо органам местного самоуправления. Ответчиком оспаривается приватизация жилых помещений, находящихся в 9-ти этажном общежитии, по искам, которые рассмотрены судом, что свидетельствует о том, что согласия на признание права собственности на жилье через приватизацию жильцами добровольно ответчиком представлено не будет. Все это лишает его права на жилье, ставит в неравные условия с другими гражданами, участвующими в приватизации.
 
    Так как здание общежития не было построено либо приобретено за счет собственных средств ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» еще до его заселения гражданами, поэтому отсутствуют основания для отказа в признании за ним права собственности в порядке приватизации жилого помещения, которое он занимает.
 
    Полагает, что он лишен возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможности для реализации этого права.
 
    Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в городе<адрес> <адрес>
 
    26 ноября 2013 года к участию в деле судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края.
 
    Определением суда от 15 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Макаров ФИО12, Маргелов ФИО13.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что в <адрес> он проживает с 1971 года. В <адрес> он проживает постоянно в общежитии № №, адрес которого в настоящее время: <адрес> <адрес>. В общежитие № первоначально его вселили в комнату № №, затем неоднократно переселяли в другие комнаты. В общежитие № он был вселен как работник ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», работал <данные изъяты>. В 2011 году заведующая общежитием вселила его в комнату № этого же общежития. В данной комнате никто не проживал, как не проживает и в настоящее время, кроме него. В настоящее время он проживает в этой комнате один, оплачивает за нее. Требований о выселении или о расторжении договора найма жилого помещения к нему не предъявляли. Ранее он в приватизации жилых помещений не участвовал, другого жилья в собственности и в пользовании не имеет.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» - Николаева Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Ответчик – Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки. Представитель Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края по доверенности Ермошин Э.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского поселения «Город Краснокаменск».
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Макаров Д.Н., Маргелов В.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.
 
    Третье лицо Макаров Д.Н. в судебном заседании 27 февраля 2014 года суду показал, что в спорное жилое помещение он не вселялся и не намерен вселяться, за регистрацию в данной комнате из его заработной платы не удерживают. Он согласен, чтобы истец приватизировал спорное жилое помещение.
 
    В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав истца Одинаева Т., представителя ответчика ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» - Николаеву Л.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из дела следует, что истец Одинаев Т. в период с 11.02.1998 г. по 31.07.2009 г. состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», работал в должностях <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.
 
    В 2002 году истец, как работник предприятия, был вселен в общежитие № № в комнату № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Данный факт не оспаривается представителем ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». В последующем неоднократно переселялся администрацией общежития в другие комнаты этого же общежития.
 
    В 2011 году истец был вселен администрацией ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в комнату № №, где продолжает проживать по настоящее время.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой Жилищно-коммунального отдела ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой заведующей общежитием от ДД.ММ.ГГГГ г., копией лицевого счета на комнату № № Согласно названным документам истец проживает один в спорном жилом помещении постоянно и оплачивает за него. Суд признает данные жилищные правоотношения как возникшие из договора социального найма жилого помещения, поскольку это не опровергнуто стороной ответчика - ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».
 
    В настоящее время спорное жилое помещения в соответствии с Решением Совета городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес:<адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из адресного реестра зданий и сооружений <адрес>, выданной <адрес> филиалом КГУП «<адрес> БТИ» ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Как установлено судом, в спорном жилом помещении никто, кроме истца, не проживает и не проживал с момента его вселения в него. Третьи лица Макаров Д.Н., Маргелов В.В. имеют временную регистрацию в спорном жилом помещении, то есть имеют статус временных жильцов, в данное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, проживают по другим адресам.
 
    В соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1295-р от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Министерства Российской Федерации по атомной энергии преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Утвержден план приватизации АООТ «ППГХО».
 
    Согласно распоряжению ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в АООТ «ППГХО» передано в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание девятиэтажного общежития, блок №. <адрес>
 
    Право собственности на здание девятиэтажного общежития, блок № № в <адрес>, зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № №
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Таким образом, из дела следует, что при приватизации государственного предприятия «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в 1994 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
 
    Однако включение общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    При этом суд исходит из того, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются и на истца вне зависимости от того, когда именно и кем он был вселен в общежитие.
 
    По информации КГУП «<адрес> БТИ» от 19 декабря 2013 года № сведения об участии Одинаева ФИО14 в приватизации жилья отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании истец, правом приватизации жилья он не пользовался, жилье не приватизировал.
 
    Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Одинаева Т. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу:<адрес> отсутствуют.
 
    То обстоятельство, что между ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» и третьими лицами Макаровым Д.Н., Маргеловым В.В. заключены договоры найма спорного жилого помещения сроком на одиннадцать месяцев, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку указанные третьи лица имеют временную регистрацию в спорном жилом помещении, то есть имеют право на временное проживание, а потому, как временные жильцы, в силу статьи 80 Жилищного кодекса РФ, самостоятельного права пользования спорной жилой площадью не приобрели, в связи с чем, в силу требований статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могут принимать участие в приватизации спорной жилой площади, и, следовательно, их согласие на приватизацию данного жилого помещения не требуется.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>
 
    Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что девятиэтажное общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, было приватизировано ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, истец не может быть собственником спорного жилого помещения, судом отклоняются, как не основанные на законе. Доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения по договору коммерческого найма ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» не представлено.
 
    Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общежитие <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в собственности ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Следовательно, у Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края отсутствуют правовые основания на отчуждение жилого помещения в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Поэтому в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края следует отказать. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования Одинаева Тагайбобо к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Одинаева ФИО15 к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Одинаевым ФИО16 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>
 
    В удовлетворении иска Одинаева ФИО17 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись А.Г.Першутов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>в