Решение от 11 февраля 2014 года №2-168/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием истца Ждановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2014 по исковому заявлению Ждановой А.И. к Косыгину А.Н., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданова А.И. предъявила иск к Косыгину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о снятии ответчика Косыгина А.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, находится в муниципальной собственности УКМО (ГП). Жданова А.И. является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ответчик Косыгин А.Н., а также третье лицо Суханов Д.Н. Ответчик Косыгин А.Н., племянник истицы, до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, а в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселился из квартиры, в связи с выездом на постоянное жительство в п. К. Усть-Кутского района, <адрес>, где он проживает со своей семьей в настоящее время.
 
    С указанного времени ответчик в квартире не проживает, никакие обязанности члена семьи нанимателя не исполняет ( производство текущего ремонта квартиры, оплата коммунальных услуг и содержания жилья). Членом семьи нанимателя Ждановой А.И. не является. Никаких препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось и не имеется, он совершенно добровольно выехал на другое место жительства. Со времени выезда не высказывал намерений вселиться обратно и пользоваться квартирой. Одновременно Косыгин А.Н. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, хотя в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а имеет другое постоянное место жительства.
 
    Истец Жданова А.И. не имеет возможности приватизировать квартиру без согласия Косыгина А.Н., встать на учет как выезжающая из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, потому вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных и жилищных прав.
 
    В судебном заседании истец Жданова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила также, что Косыгин А.Н. проживал с ней с ДД.ММ.ГГГГ, она оформила опекунство над племянником и вырастила его. В ДД.ММ.ГГГГ Косыгин А.Н. женился, в связи с созданием семьи выехал из квартиры в п. К..
 
    Ответчик Косыгин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем и на основании согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик – Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем и на основании согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица- администрации УКМО (ГП) по доверенности Рожкова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно иска не имеет.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Суханов Д.Н. не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, находится в муниципальной собственности УКМО (ГП). Жданова А.И. является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указан ответчик Косынин А.Н, а также третье лицо Суханов Д.Н.,
 
    Как видно из финансового лицевого счета, поквартирной карточки, в квартире проживают и состоят на регистрационном учете Жданова А.И. и ее сын Суханов Д.Н. Кроме того, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. состоит ответчик Косыгин А.Н. Финансовый лицевой счет открыт на Жданову А.И.
 
    Из объяснений истицы, показаний свидетелей следует, что Косыгин А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства- п. К. Усть-Кутского района, <адрес> проживает постоянно по указанному адресу и является членом другой семьи.
 
    Так, свидетель Ф.. показала, что Косыгин А.Н., племянник Ждановой А.И, проживал с ней с детства. В ДД.ММ.ГГГГ Косыгин А.Н. заключил брак с девушкой, после женитьбы он выехал из квартиры истицы к жене, вывез свои вещи в п. К. где и проживает в настоящее время. Его выезд был совершенно добровольным и связан с созданием новой семьи. Никаких препятствий для проживания в спорной квартире у Косыгина А.Н. никогда не было. Косыгин до недавнего времени общался со Ждановой А.И., приезжал в гости.
 
    Свидетель Б.. показала, что Косыгин А.Н. на протяжении 15 лет не проживает в квартире Ждановой А.И. Он уехал из квартиры Ждановой в п. К. после того, как женился. Выезд его был совершенно добровольным, никогда он не пытался вернуться в квартиру, не претендовал на нее. У него своя семья и свой дом. За квартиру платит только Жданова.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, они не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами.
 
    Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Косыгина А.Н. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы ( заключение брака), отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у ответчика не было и не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире длительное время – с 1999 года, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Косыгина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в пользовании квартирой у него не имелось, его отсутствие в квартире не носит временный характер, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.
 
    Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    О расторжении договора социального найма спорного жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    С учетом изложенного суд находит необходимым обязать УФМС России по Иркутской области снять Косыгина А.Н. с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, ул.Обручева, 1-11.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ждановой А.И. к Косыгину А.Н., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Косыгина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Косыгина А.Н. с регистрационного учета по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Т.И. КОРЧЕВСКАЯ