Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-168/2014
Дело № 2-168/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Галимулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовой С.В. к Гладилину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Благова С.В. обратилась в суд с иском к Гладилину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил.
В судебном заседании истец Благова С.В. заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: с *** года является нанимателем спорного жилого помещения. В *** году начала собирать документы на приватизацию жилого помещения, у паспортиста получила справку, из которой явствует, что в жилом помещении также зарегистрирован Гладилин С.В.. Ответчик ей не знаком, никогда его не видела. До нее в спорном жилом помещении проживала ее родная сестра – Г.Т.В. со своей семьей. Оплату коммунальных услуг на ответчика не начисляют, никаких вещей ответчика в жилом помещении нет. Настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик Гладилин С.В. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначенный судом в качестве представителя ответчиков - адвокат адвокатской конторы г. Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Порошина Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцом требования не возражала.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Г.Т.В., А.А.Р., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из пояснений истца и материалов дела, Благовой С.В. на основании ордера от *** года было предоставлено спорное жилое помещение. Указанное помещение предоставлено истцу и членам ее семьи. С указанного времени по настоящее время Благова С.В. проживает в спорном жилом помещении. Совместно с ней зарегистрированы члены ее семьи: Б.М.Б. (сын); Р.П.В. (сын); Р.В.В. (сын). Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что *** года в спорном жилом помещении были зарегистрированы Г.Н.И. (наниматель); Гладилин С.В. (муж нанимателя); К.А.Р. (дочь нанимателя); Г.И.С. (дочь нанимателя). Гладилина Н.И. и ее дети сняты с регистрационного учета *** года, при этом ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время. Из показаний свидетеля А.А.Р. следует, что ответчик является ее отчимом, воспитывал ее с двух лет. В *** году их семья переехала из Узбекистана на постоянное место жительства в г. Верхний Тагил Свердловской области. Вначале проживали у родной сестры мамы. Потом маме предоставили комнату в общежитии по адресу: г. Верхний Тагил. Фактически жить они там не стали, снимали квартиру. В *** году ее мать и отчим расторгли брак, после чего ответчик уехал из г. Верхний Тагил. После этого, он приезжал в г. Верхний Тагил раза два, в последний раз в 2000-х годах, точный период указать не может. Где в настоящее время проживает отчим, ей не известно, так как на связь ни с ней, ни с родной дочерью Г.И.С. он не выходит, хотя отношения между ними были хорошие. В настоящее время ее мать проживает в Грузии, а сестра живет в Краснодарском крае.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, оплату коммунальных услуг не производит. Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Само по себе отсутствие данных о фактическом месте проживания ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.
При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Благовой С.В. к Гладилину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Гладилина С.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Гладилина С.В. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Е.В.Альшевская
