Решение от 14 марта 2014 года №2-168/2014

Дело № 2-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Карачев, Брянская область                                         14 марта 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    с участием истца: Ломако Е.В.,
 
    представителя ответчика: Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И.,
 
    третьего лица: Жилиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шикина Ю.А. к Карачевской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шикин Ю.А. обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что он проживает в квартире, находящейся в двух квартирном доме, расположенном по адресу: д. <адрес>.
 
    Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано <адрес> сельской администрацией <адрес> в его собственность.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. им к указанной квартире была возведена пристройка и частично произведена перепланировка, в результате чего общая площадь отапливаемого жилого помещения квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м..
 
    Он обратился в службу государственной регистрации кадастра и картографии с просьбой о регистрации права собственности на данную квартиру. Однако в регистрации права собственности на квартиру ему было отказано, поскольку в результате возведения пристройки площадь квартиры увеличилась.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированную <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании истец Шикин Ю.А. поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласно заключению Карачевской городской администрации в результате произведенной реконструкции квартиры, связанной с частичной перепланировкой и строительством пристройки, нарушений строительных норм им не допущено.
 
    Представитель ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И. в судебном заседании пояснила, что Карачевская городская администрация не возражает против удовлетворения иска, учитывая, что самовольно произведенная реконструкция <адрес> в <адрес> произведена с сохранением функционального назначения помещений и не противоречит градостроительному регламенту данной территории.
 
    Представитель третьего лица Карачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.
 
    Третье лицо Жилина О.Л. не возражает против удовлетворения заявленных Шикиным Ю.А. исковых требований, указав, что она давала Шикину Ю.А. согласие на строительство его пристройки к дому, а он давал согласие на строительство ее пристройки к дому.
 
    Выслушав стороны, третье лицо Жилину О.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Шикина Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.28 указанного Постановления Пленума положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно частей 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    Как видно из материалов дела, Шикин Ю.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
 
    Согласно копии договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шикину Ю.А. была передана в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Согласно копии регистрационного удостоверения Карачевского БТИ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Шикиным Ю.А. на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно копии выписки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названий улицам и номеров домов населенных пунктов <адрес> сельсовета» и в соответствии с постановлением Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № улице в <адрес>, на которой расположен спорный объект, принадлежащий истцу, присвоено название - <адрес>, жилому дому и земельному участку - № квартира №
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Шикину Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№ кадастровый №
 
    Согласно копии кадастрового паспорта помещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно копии сообщения Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шикину Ю.А. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на государственную регистрацию был представлен Договор на передачу домов(квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием площади квартиры <данные изъяты> кв.м., которая не согласуется с кадастровым паспортом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., где площадь спорного помещения указана в <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Карачевской городской администрации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в результате самовольно произведенной реконструкции <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, связанной со строительством пристройки и частичной перепланировкой существующих помещений, общая площадь вышеуказанной квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция квартиры произведена с сохранением функционального назначения помещений и не противоречит градостроительному регламенту данной территории, установленному правилами землепользования и застройки Карачевского городского поселения, утвержденными решением Карачевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенной проверки установлено, что противопожарное расстояние(разрыв) между жилым домом, где расположена квартира Шикина Ю.А. с пристройкой и жилым домом № на территории соседнего домовладения составляет более 15 метров, что соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. При визуальном осмотре можно сделать вывод, что пристройка к дому осуществлялась вглубь огорода и противопожарные разрывы(расстояния) по отношению к строениям на соседних земельных участках не уменьшались.
 
    Истец не оспаривает тот факт, что реконструкция указанного выше здания осуществлялась без получения соответствующего разрешения на строительство.
 
    В подтверждение действий, направленных на легализацию произведенной реконструкции объекта недвижимого имущества, истец Шикин Ю.А. не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения им разрешения на строительство.
 
    Однако, как установлено судом, самовольная постройка Шикина Ю.А. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; при проведении работ по реконструкции спорного объекта недвижимого имущества истец не вышел за пределы границ жилого дома, находящегося в его собственности и не увеличил тем самым площадь застройки земельного участка, на котором находится здание, и права на который принадлежат ответчику, в связи с чем требования истца о признании права собственности на реконструированную квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Иск Шикина Ю.А. удовлетворить.
 
    Признать за Шикиным Ю.А. право собственности на самовольно реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Шикину Ю.А..
 
    Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:                   .               Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .о