Решение от 06 мая 2014 года №2-168/2014

                                                                                                                          Дело № 2-168/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск                                                   06 мая 2014 года
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Четвертных А.В.,
 
    при секретаре Оборовской И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Ольдт ФИО14, Вахмистровой ФИО15 и Ольдт ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - Банк) обратилось с исковым заявлением о взыскании с указанных ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований истец указал, что между Банком в лице его филиала и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.1.1 данного договора ФИО3 выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,55 % годовых.
 
    В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил кредитное обязательство, а заемщик прекратил исполнение возложенных на него обязанностей. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
 
    Заемщик ФИО3 умер. Наследниками первой очереди являются ответчики Ольдт В.А., Вахмистрова Т.И. и Ольдт А.И., с которых истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Представитель истца в суде отсутствовал, извещался о слушании дела в надлежащем порядке. Заявленные требования истцом не изменялись.
 
    Ответчики Ольдт В.А., Вахмистрова Т.И. и Попова (до брака Ольдт) А.И. в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, ходатайства об отложении дела рассмотрением в адрес суда не поступали, ответчики просили дело рассмотреть без их участия, о чем сообщили в телефонограммах.
 
    Ответчик Ольдт В.А., возражая относительно заявленных требований иска, пояснила суду в предварительном судебном заседании, что не знала о кредите до звонков из банка, которые стали поступать после похорон ФИО17. Она у нотариуса писала заявление о вступлении в наследство, но не получала наследство, свидетельства о праве на наследство также не получала. Из имущества умершего есть только сберегательная книжка ФИО18 с суммой <данные изъяты>, она эти деньги не получала, это ошибочно зачисленные на сберкнижку ФИО3 деньги. Машина и дом оформлены на нее, дом строили вместе, но тот не был оформлен, после смерти мужа оформила дом на себя.
 
    Ответчик Попова А.И. ранее в судебном заседании пояснила, что до смерти отца ФИО3 не знала о его кредитах, после насколько могли, платили по кредитам, сейчас она и ее сестра Вахмистрова Т.И. находятся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивать обязанные суммы не имеют возможности. Она наследство не оформляла, по заявлению у нотариуса отказалась от наследства в пользу матери Ольдт В.А. О наличии наследственного имущества отца ей не известно.
 
    Ответчик Вахмистрова Т.И. ранее в телефонограмме суду сообщила о своих возражениях в отношении требований иска, наследство она не принимала, по возможности производила платежи, погашая кредитную задолженность отца ФИО3
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Учитывая позицию сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
 
    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 31 месяцев под 19,55 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор оформлен его сторонами в надлежащем порядке.
 
    В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора ФИО3 был открыт банковский вклад заемщика № №. Заемщик получил заёмные денежные средства путем зачисления суммы кредита на указанный банковский вклад. Согласно заключенному договору заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласовал график платежей о внесении аннуитентных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитное обязательство ФИО3 было принято к исполнению. Участниками процесса возникновение кредитных гражданско-правовых отношений между Банком и заемщиком ФИО3 не оспаривалось.
 
    Представленный Банком расчет, содержащий сведения о частичном исполнении ФИО3 кредитных обязательств, подтверждает возникновение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. Расчёт задолженности проверен судом, является обоснованным, расчёт отвечает требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора. Банк при расчете учел фактические суммы оплаты заемщиком, расчет производил из просроченной задолженности заемщика с применением согласованных между сторонами процентов. Суд находит расчёт истца верным и принимает за основу при разрешении заявленных исковых требований. Возражений на расчет истца в суд от ответчиков не заявлено.
 
    Требование Банка о взыскании неустоек мотивировано ст.330 ГК РФ и п.3.3. заключенного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исходя из суммы кредита и периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, с учетом соотношения начисленных сумм неустоек и сумм задолженности по кредитным обязательствам суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Также об этом не заявлялось ответчиками.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
 
    Направленное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено без удовлетворения.
 
    Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия записи акта о смерти и копия свидетельства о смерти.
 
    В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 ГК РФ). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.
 
    Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя (ст.1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.
 
    В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст.128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    По общим правилам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). Указанный срок для принятия наследства является пресекательным и после его истечения субъективное право наследника на принятие наследства прекращается.
 
    На судебный запрос нотариус Рубцовского нотариального округа<адрес> ФИО9 сообщила об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО3
 
    Согласно ответу на запрос суда нотариус Рубцовского нотариального округа<адрес> ФИО10 сообщила, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению Ольдт В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Попова А.И. подала заявление об отказе от наследства в пользу Ольдт В.А. Со слов Ольдт В.А. известно о существовании наследника Вахмистровой Т.И. Других наследников не заявлено.
 
    Разрешая вопрос о наследственном имуществе ФИО3, на судебные запросы сообщено следующее. В ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3 пенсионные накопления отсутствуют. По данным Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес> отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, возникших до ДД.ММ.ГГГГ и существующих в настоящее время. Также отсутствуют записи о правах ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем представлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>. Не числится за ФИО3 зарегистрированной техники в Государственной инспекции Гостехнадзора <адрес> и <адрес>. Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по данным АИПС ГИБДД по<адрес> за ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ольдт В.А., проживавшая на дату смерти с ФИО3 по адресу: <адрес>, о чем в деле имеется справка Администрации Новониколаевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, на основании решения Рубцовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>. Судом при разрешении дела по иску Ольдт В.А. к Администрации Новониколаевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования было установлено, что квартира по указанному адресу являлась общей собственностью ФИО3 и Ольдт В.А., а с учетом наследования имущества после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу - перешла вместе с земельным участком к Ольдт В.А. в единоличную собственность.
 
    Нахождение указанной квартиры в собственности Ольдт В.А. ответчиками не оспаривалось. Также правообладание данным имуществом подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями свидетельств о государственной регистрации права в отношении квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, представленных Ольдт В.А. в материалы рассматриваемого дела.
 
    Кроме того, в документах наследственного дела № №, направленного по запросу суда нотариусом Рубцовского нотариального округа<адрес> ФИО10, имеется ответ Сбербанка России о вкладах (счетах) наследодателя ФИО3 В частности, в Рубцовском отделении Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах, открытых ФИО3, имеются остатки денежных средств на дату смерти в указанных размерах: <данные изъяты>, а в Рубцовском отделении Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>, подлежащий компенсации.
 
    Сведения о принятии наследства ответчиками Поповой А.И. и Вахмистровой Т.И. у суда отсутствуют, истцом дополнительно не представлены, в судебном заседании не установлены. Исходя из материалов наследственного дела, Попова А.И. ДД.ММ.ГГГГ представила нотариусу ФИО10 заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Ольдт В.А.
 
    При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться Ольдт В.А., принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти супруга ФИО3, приобретшая на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого помещения -квартиры и земельного участка. Тем самым, ответчик Ольдт В.А. обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО3 В удовлетворении исковых требований к ответчикам Вахмистровой Т.И. и Поповой А.И. надлежит отказать.
 
    Пределы ответственности Ольдт В.А. определяются стоимостью принятого наследственного имущества. При этом суд учитывает, исследовав материалы гражданского дела № №, действительную инвентаризационную стоимость квартиры по адресу: <адрес> по данным технического паспорта на жилое помещение в размере <данные изъяты> (в части доли ФИО3 - <данные изъяты>), рыночную стоимость земельного участка по указанному адресу по данным имеющегося отчета об оценке в размере <данные изъяты>, а также суммы остатков денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в ОАО «Сбербанк России», исходя из материалов представленного наследственного дела.
 
    Указанная стоимость наследственного имущества в суде не оспаривалась, иной оценки имущества суду не представлено.
 
    Довод ответчика Ольдт В.А. о том, что она не принимала наследство после смерти супруга и не получала от нотариуса свидетельства о наследовании имущества в силу установленных в суде обстоятельств и изложенного выше не принимается судом, так как является не обоснованным. Получение свидетельства о праве на наследственное имущество (в части вкладов) является правом наследника и не умоляет его права наследования. Право на долю умершего супруга в части недвижимого имущества возникло у Ольдт В.А. на основании судебного акта.
 
    Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ольдт В.А. в пользу Банка взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждена истцом документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ольдт ФИО19 в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Поповой ФИО20 и Вахмистровой ФИО21 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующий А.В. Четвертных
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского
 
    районного суда                                          А.В. Четвертных
 
    06.05.2014
 
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2014 года
 
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-168/2014
 
Зам.начальника отдела делопроизводства ________________ ФИО11