Решение от 30 июня 2014 года №2-168/2014

Дело № 2-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Копшаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Копшаровой Н.В. (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании общей задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ***2012 он и ответчик заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ***2012, в соответствии с которым Банк предоставил наличные денежные средства в размере ... руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика / потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно банковским платежным документам о переводе денежных средств, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик была обязана погашать кредит путем выплаты фиксированных ежемесячных платежей по графику. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает начисленные штрафы за просрочку выплат по кредиту. По состоянию на 17.04.2014 общая кредитная задолженность составляет ... руб. ... коп., а именно: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты по кредиту - ... руб. ... коп.; убытки Банка - ... руб. ... коп.; штрафы на просрочку задолженности - ... руб. Указанную задолженность Банк просил взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.
 
    Ответчик Копшарова Н.В. в судебном заседании не участвовала, направила в суд заявление, в котором заявленные требования истца признает в полном объеме, понимает последствия признания иска и принятия его судом, просила рассматривать в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что такое принятие и вынесение немотивированного решения будет противоречить закону - нормам ст. 809 ГК РФ, следовательно, при таких обстоятельствах необходимо исследовать собранные по делу доказательства, дать им соответствующую правовую оценку при принятии итогового решения по делу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Нормы статей 330 части 1 и 331 ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ***2012 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 48 месяцев под 44,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой Банка. В соответствии с договором и п. 1.2. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые Заемщик обязан соблюдать, и графиком погашения кредитной задолженности, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ... руб. ... коп. (состоит из суммы процентов за пользованием кредитом за процентный период, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период). Согласно п. 3.1 Условий договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору или договорам, на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ, является неустойка (штраф, пени), предусмотренные Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчик (Заемщик) не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, а именно с февраля 2014 года не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что достоверно подтверждается справкой Банка с 01.01.2012 по 16.04.2014. Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора суд расценивает как существенные, поэтому требования Банка о взыскании кредита, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчетам, представленными истцом, просроченная общая задолженность по кредитному договору № от ***2012 по состоянию на 17.04.2014 составляет ... руб. ... коп., а именно: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты по кредиту - ... руб. ... коп.; убытки Банка (сумма задолженности по процентам, которые Заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении общей кредитной задолженности) - ... руб. ... коп.; штрафы на просрочку задолженности - ... руб. Однако приведенные Банком расчеты представляются суду неправильными в части по следующим основаниям.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы убытков Банка в виде «суммы задолженности по процентам, которые Заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении общей кредитной задолженности», суд приходит к мнению о незаконности требований истца в этой части и не подлежащими удовлетворению. Так, суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом суд считает, такой способ защиты права как взыскание убытков в данном случае не применим. Требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных до 15.05.2016 не основаны на законе. Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее время.
 
    Исходя из графика платежей по договору и расчету общей кредитной задолженности, согласно которому по состоянию на 17.04.2014 ответчиком должна быть уплачена сумма процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... копеек, учитывая, что за период с даты заключения договора и до настоящего времени ответчиком уплачена сумма процентов в размере ... руб. ... копеек, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты по кредиту за период с 01.06.2012 по 16.04.2014 включительно в размере ... руб. ... коп., в остальной части взыскания процентов следует отказать. В то же время, поскольку кредитный договор между сторонами является действующим, в случае дальнейшего непогашения ответчиком суммы долга, неисполнения решения суда, Банк вправе обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за последующие периоды, начиная с 17.04.2014.
 
    Допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате долга по кредиту в большей сумме либо иных расчетов общей задолженности по кредиту, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в сумме ... руб. ... коп., из которых: основной долг - ... руб. ... коп.; проценты по кредиту - ... руб. ... коп.; штрафы на просрочку задолженности - ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Копшаровой Н.В. в пользу Банка расходы по уплате гос.пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Копшаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья           А.В. Косенко