Решение от 28 февраля 2014 года №2-168/2014

    Дело № 2 – 168/2014
 
    Поступило в суд 12.12.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года
 
    г. Тогучин
 
    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Тереховой Е.А.,
 
    при секретаре - Заковряшиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк С. В. к Терлееву В. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Данилюк С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Терлееву В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование заявленных требований Данилюк С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-2105 № Терлеев В.Г. совершил наезд на стоящий у магазина ИП Резник автомобиль Дэу Матиз, № регион, под управлением Данилюк А.В.. В результате ДТП её автомобилю были причинены значительные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Терлеев В.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ответчика и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилюк А.В.. Согласно оценке сумма ущерба составила 65 419 рублей 05 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 419 рублей 05 копеек, 2000 рублей за проведение оценки повреждения автомобиля, 269 рублей за почтовые отправления, 80 рублей за услуги по детализации соединений, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2438 рублей 71 копейку за оплату госпошлины, 158 рублей за проезд, а также проценты на начисленные суммы в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка.
 
    В судебном заседании ответчик Терлеев В.Г. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующие заявление.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Данилюк С.В..
 
    Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 2105 № - Терлеев В.Г., не выполнил требования п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль ДЭУ МАТИЗ №, под управлением Данилюк А.В. (л.д. 61).
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка Тогучинского района от ДД.ММ.ГГГГ Терлеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.
 
    В соответствии со ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объёме.
 
    Сумма ущерба от повреждения автомобиля подтверждается отчетом № об определении восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства, согласно которого сумма материального ущерба составляет 65 419 рублей 05 копеек и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
 
    Данилюк С.В. ссылается на то, что ей были причинены моральные страдания, в связи с чем просит 5 000 рублей. Однако суд считает, что в этой части требований истицы следует отказать, так как телесных повреждений в результате ДТП ей причинено не было, а то, что ей были причинены нравственные страдания Данилюк С.В. доказательств суду не предоставила.
 
    Так же Данилюк С.В. просит взыскать проценты на начисленные суммы в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка РФ, однако заявленные требования также не подлежат удовлетворению, так как истица не предоставила суду расчет, не указала основания взыскания процентов, а также на какую сумму следует начислять проценты.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с Терлеева В.Г. следует взыскать понесённые истцом расходы по оплате услуг оценки повреждений автомобиля на сумму 2000 рублей, 2438 рублей 71 копейку в возмещение расходов по оплате госпошлины, 269 рублей за почтовые отправления, 80 рублей за услуги по детализации соединений и 158 рублей за проезд, которые являются обоснованными и подтверждаются документально.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Данилюк С.В. о взыскании с Терлеева В.Г. материального ущерба, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить частично.
 
    Руководствуясь ст. 39,173,198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Данилюк С. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Терлеева В. Г. в пользу Данилюк С. В. материальный ущерб в сумме 65 419 рублей 05 копеек, 2000 рублей за проведение оценки повреждения автомобиля, 2 438 рублей 71 копейку в счет уплаты госпошлины, 269 рублей за почтовые отправления, 80 рублей за услуги по детализации соединений и 158 рублей за проезд, а всего взыскать 70 364 (семьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья подпись.
 
    копия верна:
 
    Судья Е.А.Терехова
 
    справка: решение вступило в законную силу 29 марта 2014 года.
 
    Судья Е.А. Терехова