Решение от 16 мая 2014 года №2-168/2014

 
Дело № 2-168/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г.Константиновск
 
    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Чимидов М.В.,
 
    при секретаре          Марченко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к С.М.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в<адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: CHEVROLET LACETTI г/н <номер скрыт>, принадлежащий КБ «Кубань Кредит» ООО, под управлением К.С.М. и HYUNDAI-H1|GRAND STAREX <номер скрыт>, под управлением С.М.А. Виновником ДТП был признан С.М.А. В результате ДТП транспортному средству истца были нанесены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП С.М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения истцу по платежному поручению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец организовал независимую оценку в ООО ИЭА «Универсал». На основании экспертного заключения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с С.М.А. ущерб, причиненной в результате ДТП в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных сумм судебные издержки в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца Б.А.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец окончательно просил суд вынести решение которым взыскать с С.М.А. ущерб, причиненной в результате ДТП в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных сумм судебные издержки.
 
    Представитель истца Б.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик С.М.А. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что считает размер ущерба, установленного судебной экспертизой правильным, однако возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов за проведение досудебного исследования.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
 
    В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в<адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: CHEVROLET LACETTI <номер скрыт>, принадлежащий КБ «Кубань Кредит» ООО, под управлением К.С.М. и HYUNDAI-H1|GRAND STAREX <номер скрыт>, под управлением С.М.А.
 
    ДТП произошло по вине С.М.А. Гражданская ответственность виновника ДТП – С.М.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис ВВВ № <номер скрыт>).
 
    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а истец как следствие материальный ущерб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.С.М. обратился в ООО «Росгосстрах». По результатам осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>. Данная сумма ООО «Росгосстрах» выплачена истцу в полном объеме.
 
    Проведенным по заданию истца ООО ИЭА «Универсал» досудебным исследованием определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>.
 
    За проведение данного исследования стоимости, истец оплатил <данные изъяты>.
 
    Определением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр судебной экспертизы», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI <номер скрыт> с учетом амортизационного износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.
 
    Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущего экспертного (оценочного) исследования, в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результат досудебного оценочного исследования, представленного истцом, не может быть принят судом, поскольку оценщик при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, кроме того, результат исследования противоречит результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», а также имеющимся в деле доказательствам.
 
    При этом, предоставленное экспертами ООО «Донской центр судебной экспертизы» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые истцовой стороной в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.
 
    Оценивая заключения экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает возможным использовать результаты экспертизы в выводах решения.
 
    С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Донской центр судебной экспертизы» в порядке статьи 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
 
    Суд, принимая во внимание установленную ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, с учетом требований ст.ст. 430, 931 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, установленную с учетом выводов заключения судебной экспертизы ООО «Донской центр судебной экспертизы» и с учетом выплаченной ответчиком в пользу истицы суммы страхового возмещения.
 
    Таким образом, по мнению суда, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в следующем размере <данные изъяты>33 руб.
 
    Согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика С.М.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, равного разнице между установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек и суммой страхового возмещения подлежащей взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты> копеек
 
    Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и уведомлением почтовой связью о дне, времени и месте проведения экспертного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> копеек подтверждены квитанциями об оплате. Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом, суд полагает, что они подлежат возмещению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчиков убытки, связанные с расходами на проведение досудебного исследования и уведомлением почтовой связью о дне, времени и месте проведения экспертного осмотра автомобиля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Вместе с тем истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, однако размер госпошлины при цене иска в сумме <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> копеек, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Кб «Кубань Кредит» ООО понесенных им по делу судебных расходов с ответчиков, приняв за основу пропорциональность удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уведомлению о дне, времени и месте проведения экспертного осмотра <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с С.М.А. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уведомлению о дне, времени и месте проведения экспертного осмотра <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
         В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий М.В.Чимидов